Olivia Marcov : Luna
Iunie 2020, Istoric in cazul Smicala ( Camelia Smicala si copiii Mihai si Maria
):
Notã : Istoricul acesta incepe cu cateva zile inainte de 7 iunie 2020 si
continuã cu primele zile ale lunii iulie 2020 :
Cu cateva zile inainte de 7 iunie 2020 :
Cameliei Smicala i-a disparut pisica
« ciufulita » ( cum o numesc eu, datorita blanitei/parului ei cu
aspectul ciufulit ) si nu i-a reaparut.
Pisica mai fugise in curtea vecinilor, in trecut, si era
urmarita penal !
Da, da, pisica era urmarita penal ! Pisica ! Zic bine !
7 iunie 2020 (duminica) : Olivia Marcov,
eu insami adica, Scrisoare la MAE Romania in sprijinul si pentru a cere
insistent sprijinul, protectia implicit, a doamnei Camelia Smicala si a
copiilor ei Mihai si Maria.
La o zi, sau doua, dupa 7 iunie 2020, Camelia
Smicala anuntã ca a scos, PE CAUTIUNE, in schimbul sumei de 160 Euro, pisica (de
la Hingheri, sau cum sa ii numesc), fusese arestata si 2 saptamani a stat in
cusca, nemancata.
Pisica, odata intoarsa acasa la Camelia de unde fugise, a
fost resuscitata de dna dr.Camelia Smicala, medic de Urgente medicale !
Slaba, amarata, nemancata si inchisa 2 saptamani, biata
pisica a trebuit resuscitata !
9 iunie 2020 : MAE Romania ma instiinteaza ca a
primit Mesajul meu si l-a inregistrat, si imi va raspunde cf. Legii in 30 de
zile ( sau in maxim 30 + 15 zile )
22 iunie 2020 ( luni ) : Politia
Finlandeza a interogat pe Mihai si Maria Smicala (Jalaskoski ) fara avocat, nu
au permis prezenta avocatului.
23 iunie 2020 (marti ) : Politia Finlandeza
a interogat pe Mihai si Maria Smicala ( Jalaskoski ) fara avocat, nu au permis
prezenta avocatului.
De la Tampere s-a deplasat o asistenta sociala in zilele
de 22 si 23 iunie 2020, la fiecare loc de detentie/ centru al copiilor : la
Mihai, si la Maria.
Politia ii interogheaza, separat, pe Mihai si pe Maria,
pentru a sti daca Camelia Smicala, mama lor, a avut un rol, si care, in
“evadarea” copiilor din Centrele de Plasament in care erau detinuti spre
sfarsitul anului 2019.
23 iunie 2020 : MAE Romania mi-a raspuns la
Scrisoarea mea (Petitia) din 7 iunie 2020, pe care MAE a inregistrat-o la 9
iunie 2020
26 iunie 2020 (vineri ) : seara pe FB
Messenger, ii trimit o videoconferinta
de pe pagina fb MAE Romania, dnei Camelia Smicala, mai departe comentãm amandoua
despre reprezentantul Finlandei, care apare de pe la minutul 2:18 incolo (cam
pe acolo, il gasiti, daca va uitati ) care avea chipul unei persoane care are
obiceiul alcoolului, precum si coloratia (rosu la fata) de rigoare.
Acum cand scriu acest Istoric nu am mai intrat sa
verific, dar la prima vedere/auditie, mi se pare ca reprezentantul Finlandei a
spus faptul ca ei, in Finlanda, finlandezii
“au nevoie” de Drepturile Omului !
Este vorba de Comunitatea
Democratiilor la a 20-a sa aniversare, ocazie cu care a avut loc
Conferinta de mai sus, gazduita de Excelenta Sa Domnul Bogdan Aurescu,
Ministrul Afacerilor Externe din Romania [ si absolvent al liceului Nicolae
Balcescu, Colegiul National Sfantul Sava, e nascut in 1973 mi se pare, adica
daca tin bine minte din CV-ul sau !!!!!!!!!! ]. Despre Comunitatea
Democratiilor gasiti o stire pe pagina web mae.ro ( in dreapta paginii,...)
27 iunie 2020 (sambata ) apare inregistrarea
audio, a declaratiilor fratilor Mihai si Maria Smicala, cu privire la
interogatoriul lor de la Politia finlandeza din 22 si 23 iunie 2020, postata pe
pagina FB publica “Solidaritate pentru dr.Camelia Smicala si copiii ei”.
Mihai se tine tare, totusi a fost zdruncinat de
interogatoriul de la Politie in cursul caruia i s-a spus ca el a fost sau este
un vis pentru mama lui.
Mihai, pentru prima oara in vocea lui, ezita, sovaie, -
sa nu uitam ca e complet izolat de orice relatie exterioara ! El nu are contact
cu lumea ! Cu nimeni !
Mihai sovaie, din raspuns ne dam seama ca l-au intrebat
de fotografiile lui, de ce apar pe internet, Mihai raspunde la toate cele de
mai sus cu aceste cuvinte : “Eu... Parca
i-am dat voie !?...”, acest “Parca”
care era ezitant, pentru prima oara, atat cuvantul in sine, cat si vocea lui
Mihai, usor nesigura, ca si cum cauta sa-si aminteasca...
Adica, parca i-a dat voie mamei lui in trecut sa ii
posteze fotografiile pe internet....
Mihai : “Eu m-am simtit bine la maica-mea !” – cauta, din
tonul vocii, sa-si stabileasca lui insusi, sa-si reaminteasca bine cum au stat
lucrurile, sa le judece, prin prisma celor ce i se sugerau de Politia
finlandeza care i-a spus ca el, Mihai e un vis pentru mama lui, ca el a visat,
sau ca mama l-a visat pe el, - cu alte cuvinte, ceva la modul : relatia mama –
fiu ( Mihai ) nu a existat si nu exista : a fost un vis.
Ma ingrijoreaza si este ingrijorator, intrucat Mihai
Smicala sau Jalaskoski dupa tatal lui, in fine, este izolat.
Izolarea este o metoda, si o metoda “moderna”, de
DEZORIENTARE SENZORIALA dar si de dezorientare COGNITIVA !!!
Dreptul european al
depturilor omului citeaza in Jurisprudenta Curtii
Europene a Drepturilor Omului de la Strasbourg, cazuri de dezorientare senzoriala
– metode folosite la interogare, care, e adevarat, au evoluat de-a lungul
timpului.
De mentionat ca aceste metode de dezorientare senzoriala
au fost – mi se pare, si mi se pare ca da, ca asa este – folosite in cazurile
extreme ale interogatoriilor luate in cadrul serviciilor secrete care anchetau.
In timp, metodele folosite ( si de Politie, in unele tari
) au fost diferite, se injecta sau se administra un “drog”, adica o substanta
persoanei inculpate, in urma administrarii, inculpatul trebuia sa devina
vorbaret, sa “marturiseasca”, desi sub influenta unei substante, fie ea
denumita “medicament” sau “drog”, o persoana fizica poate spune practic orice,
absolut orice, si orice i se sugereaza, pentru ca discernamantul ii este
afectat, atins.
Despre aceste metode se face mentiune din cate stiu si in
Tratatul de Psihologie Judiciara ( daca nu in Tratatul de Victimologie si
Psihologie Victimala ) al profesorului Tudorel Butoi.
Metodele de izolare sunt metode mai moderne, e adevarat
ca, din cate gasim scris in articole pe internet, sunt metode prin care o
persoana fizica izolata, e izolata de orice senzatie fizica. Stim ca omul are
obisnuitele si firestile senzatii fizice, de pilda, atingerea, presiunea, cand
stai pe scaun, pe pat, cand te misti, cand atingi solul cu picioarele, orice
presiune/atingere, oricat de mica.
Corpul uman nu se simte bine, nu se mai simte in
siguranta si ORIENTAT, in lipsa firestilor senzatii, perceptii fizice,
senzoriale.
Izolarea aceasta a lui Mihai Smicala, nu pot spune cat ma
priveste ca am gasit-o descrisa in vreun articol, insa, cred, zic ca este o
izolare in toata regula si care conduce la o dezorientare, daca nu strict
senzoriala, fizica, dar in tot cazul la o dezorientare cognitiva.
De ce ? Pentru ca Mihai este tinut, detinut in Centrul de
Educare Supravegheata, acum cel din orasul Kupio, si nu are niciun contact cu
nicio persoana, cu exceptia unei persoane sau poate unor, catorva persoane din
centrul care il detine si unde e silit sa traiasca. Mihai nu are telefon, i s-a
confiscat, Mihai nu are voie sa vada pe nimeni din lumea exterioara, cand spun
pe nimeni, inseamna NIMENI.
Mihai nu are vesti, stiri, din lumea exterioara centrului
unde e silit sa traiasca.
Mihai este astfel rupt de realitate, de evolutia
evenimentelor din societate, rupt de orice contact, cu mama, sora mica, sora
mare ( Maria si Andreea ), alte rude ( bunici ), avocat, preot, etc. El nu
poate lua legatura nici virtual, nu poate vedea FB sau internetul. El nu poate
nici citi actualitati, sau stiri. Mihai nu stie ce se intampla in afara
centrului unde e detinut.
Mihai nu poate sti ce mai face mama lui, daca, cum, cu ce
efect e interogata mama lui la Politie, care sunt declaratiile ei, ce se
intampla cu mama lui, etc.
Si, in contextul privarii de orice contact cu lumea,
Politia ii spune lui Mihai ca el e un vis pentru mama lui ! Mama lui l-a visat,
el e numai un vis.
De unde sa stie Mihai, totusi, ce a declarat si mama,
biata de ea, daca a fost amenintata sau nu ?
De unde sa stie Mihai cum evolueaza situatia lui si a
mamei si a Mariei, sora lui cea mica ?
In concluzie, se poate spune, eu – e parerea mea – pot
spune ca Mihai este victima unei dezorientari
COGNITIVE, in vocea lui au aparut
atat nesiguranta, cand a pronuntat cuvantul “Parca”... “Parca i-am dat voie !?...” [ sa imi
posteze fotografiile pe internet, mamei ] cat si cuvantul in sine “parca”, care
ne indica ca nu e foarte sigur, ca “parca” nu mai stie sigur cum au stat
lucrurile.
Desi, mai departe, Mihai revine la un ton mai sigur, si
spune ca cei de la Politie sau de la Protectia copilului sunt nebuni si pot
spune orice.
Si are dreptate.
Nu numai ca i-au sugerat insistent, i-au bagat un raspuns
pe gat, sperand ca-l inghite, acela cu visul, dar si sugestia in sine este
aberanta, este desprinsa de realitate : Mihai, copilul existã in carne si oase
si nu e vis pentru mama lui, si nici invers.
Doamne, protejeaza-i viata !!!
Maria, in inregistrare, are un ton sigur pe ea, Maria e
sigura, Maria spune ca ea nu i-a cerut/nu ii cere bani mamei ( probabil o
intrebau daca i-a cerut/ sau dat mama – bani sa evadeze la finalul anului 2019,
sau cam asa ceva... ).
Dar, sa facem o deosebire : iata, Mihai, devenit ezitant
usor, e complet izolat de lume, iar Maria, totusi, o poate vedea pe Andreea
sora ei cea mare, mi se pare ca o vedea odata pe luna, la o vizita de 3 ore,
iar dupa ce dna Camelia Smicala mi-a spus asta, urmatoarea vizita a fost de
numai o ora !
28 iunie 2020 : Sarbatorim 100 de ani de relatii
diplomatice Finlanda-România.
Intrãm, Camelia Smicala, Olivia Marcov, pe pagina FB
publica a Ambasadei Finlandei la Bucuresti si comentãm. De observat, important
– este faptul ca nu puteam vedea comentariile altor persoane, cu
exceptia comentariilor Cameliei Smicala, astfel ca a avut loc un dialog intre
mine si Camelia, pe pagina respectivei Ambasade.
De precizat ca vedeam ca existã un numar ( mereu in
crestere ) de comentarii, vedeam numarul comentariilor, dar nu puteam vedea, nu
aveam acces la comentarii, nu stiam cine si nici ce comenteaza.
Am facut remarca ca asa procedeaza Politia, interogheaza
separat si mai apoi confrunta depozitiile.
Camelia Smicala a spus ca ea nu vede
comentariile nici pe pagina fb publica a MAE Romania.
Am intrat pe pagina FB publica a Ambasadei Romaniei la
Helsinki in Finlanda, si am constatat ca nu pot vedea comentariile, exact
in acelasi mod ca si pe pagina Ambasadei Finlandei la Bucuresti.
Camelia Smicala a spus ca ea e blocata, sau/
adica, nu poate trimite mesaje pe pagina Presedintelui Romaniei Klaus
Johannis.
29 iunie 2020 (luni) : Cativa sustinatori
ai Cameliei Smicala, dl Jan Pantelimon, dna Angela Negrota se duc in fata
Ambasadei Finlandei la Bucuresti pentru a o sustine pe Camelia Smicala si
copiii ( aici nu mai stiu daca au depus, cred ca da (?) un Memoriu, introdus in Cutia Postala, exterioara zidului cladirii
ambasadei ).
Micul grup ( caci mai erau cateva persoane ) se indreapta
apoi spre MAE Romania, si se duce, de data aceasta pe lateral, la poarta pe
unde se intra cred de obicei in Ministerul MAE, pe unde intra Personalul sau o
parte din el in tot cazul si dna Angela Negrota intra in curte si urca cateva
trepte, pentru a duce si inregistra un Memoriu pentru Camelia Smicala in sediul
MAE ). Grupul se filmeaza, si asa auzim, aud ca dna Camelia Smicala, spunea dl
Jan Pantelimon, ar fi formulat o Plangere impotriva fostului sot Petri
Jalaskoski, finlandezul, in Romania, si ca, Petri Jalaskoski ar “santaja-o”
acum cu Plangerea si copiii ! Copii la schimb cu Plangerea ! Desi, nu mai tine
acum nici de Petri Jalaskoski sa ii scoata pe copii de la Protectia copilului
finlandeza. Aflam ca Petri Jalaskoski e asociat cu “unul [ român] din Iasi”,
care se ocupa de “medicamente, antibiotice” !!!
De notat ca “acum”, Petri J. nu se mai ocupa cu afaceri
in Armata Romana, ci cu Antibiotice la Iasi !
Sau, cel putin, pana azi, asta am aflat despre
afacerile/ocupatiile lui.
30 iunie
2020 :
Dupa ce am
vizionat emisiunea din 29 iunie 2020 realizata de “NASUL TV CANADA”, in care vorbeste la telefon dna dr.Camelia Smicala de la ora si minutul
1h23, si am aflat ca pe numele lui
PETRI JALASKOSKI a existat un dosar la DIICOT HUNEDOARA pentru
pornografie (infantila?), clasat de DIICOT pe motivul ca Petri Jalaskoski ar fi
actionat nu stiu cum, insa avea firmele din Romania inregistrate ca firme
straine de Romania...
De asemenea, mai rezultã din emisiune ca Armata
Românã ar avea afaceri cu Armata Finlandezã.
Pe de alta parte, Petri Jalaskoski se pare ca nu are
niciun venit si ca ar fi cerut sa ii fie copiii crescuti de Stat ( cum ar veni,
din acest motiv ) ceea ce pana azi aflasem, ar fi cerut si cu privire la copiii
lui din prima casatorie, sau casatoria anteriora, acelasi lucru, sa ii fie
copiii crescuti de Statul finlandez.
Mai aflam si ca in Finlanda
nu mai sunt batrani, acestia, batranii sunt internati la Azilul de
Batrani dupa ce li se iau casa si economiile, iar odata la Azil SUNT EUTANASIATI.
Emisiunea NASUL TV
CANADA 29 iunie 2020 de pe youtube.com poate fi vizionata aici :
Am cautat pe internet acest dosar sau o mentiune a sa, cu
aceste cuvinte “DIICOT HUNEDOARA Petri Jalaskoski...”, si am gasit un articol
din 28 febr.2020 aparut in “Cronica
Viseuana” cu titlul “Impozit pe spaima – Lastensuojelu” : https://www.cronicaviseuana.ro/2020/02/28/impozit-pe-spaima-lastensuojelu/
Mai aflam din NASUL TV CANADA 29 iunie 2020, ca in Belgia deja companiile si-au CIPAT
angajatii [care tac, totul pe tacute...], si, cred ca putem spune ca daca nu
accepta implantarea cipului, angajatii sunt dati afara. Nu stiu daca toate
companiile, poate toate.
1 iulie 2020 : Ziarul de Banat ( ziaruldebanat.ro), autorul
articolului : jurnalist Marius Leontiuc, data publicarii : 1 iulie 2020 ( Textul
articolului de presa nu poate fi copiat, nu permite autorul, tehnic vorbind. )
Titlul articolului : “Coruptie fara precedent in Finlanda. Trafic de copii impotriva familiei unui medic roman. Ep.1”
Sursa:
https://ziaruldebanat.ro/coruptie-fara-precedent-in-finlanda-trafic-de-copii-impotriva-familiei-unui-medic-roman-episodul-1/?fbclid=IwAR1ekQJnCwD_zpyrh54XshHb2sXT7YT_my-_j6GT4QDl6_uoYNSWpO6UdMI
Roza Marx : neomarxisti masoni =secta = Rozariul lui Marx
Din secta fac parte asistenti sociali, executori
judecatoresti, o judecatoare, etc. – toti implicati in Cazul Smicala !
cazulsmicala.ro
2 iulie 2020 : pe fb seara tarziu ( in cazul meu,
pe la 21h25, atunci am aflat ) pagina FB “Solidaritate pentru Dr.Camelia
Smicala si copiii ei” anuntã ca a doua zi, pe 3 iulie 2020, dna dr.Camelia
Smicala va fi interogata de Politia
finlandeza.
2 iulie 2020 : si mai tarziu, ii trimit Cameliei
Smicala, pagini fotografiate din Cursul Universitar francez al profesorului
RENUCCI de Drept European al Drepturilor Omului, pentru a-i veni in aparare.
Le-am fotografiat, i le-am trimis, din nefericire,
Camelia Smicala spune ca nu vede nicio pagina fotografiata ( in timp am fotografiat
cu 2 smartphoneuri diferite, dar n-a vazut niciodata nicio pagina, pe cand alte
persoane mi-au spus ca pot vedea paginile ! Totusi, o incompatibilitate exista
intre telefoane, si intre telefoane si computer, cel putin eu asta am
constatat, eu insami, dar Camelia spune ca nu vede nimic ! ), le-am postat si
pe pagina mea cu trimitere spre Ambasada Finlandei la Bucuresti si pagina
Solidaritate pentru Dr.Camelia Smicala si copiii ei”.
Sublinierile mele cu marker galben fosforescent erau mai
ales, ele, in apararea Cameliei Smicala pentru interogatoriul ce urma a doua zi
pe 3 iulie 2020....
In mare, am tradus si in rezumat iata care e apararea
Camelia Smicala, la acuzatia ca a incalcat dreptul copiilor ei la viata privata
prin postarea pe internet a fotografiilor ( video-urilor ) cu si despre copiii
ei, si ea insasi : -
Drept European al Drepturilor Omului, de Jean-François
RENUCCI, Profesor la Universitatea din Nice/Nisa Sophia-Antipolis, editia a
2-a, LGDJ, Paris, 2001 : “Protectiile Fundamentale in Conventia Europeana
a Drepturilor Omului (CEDO/ CEDH in franceza ) : este vorba de (A)
Protectia intimitatii si (B) protectia activitatii sociale si politice.
Protectia intimitatii : Dreptul la intimitate este in mod
esential consacrat prin alineatul intai al articolului 8 al CEDO/CEDH care
protejeaza/ocroteste viata privata si de familie (familiala), cat si domiciliul
si corespondenta. Principiul consistã in evitarea oricarei imixtiuni arbitrare,
a oricarei ingerinte intempestive a Statului, in viata privata si de familie a
unui individ, la fel si cat priveste domiciliul si corespondenta acestuia.
Interpretarea acestui text [ art.8 CEDO/CEDH ] trebuie de altfel sa raspunda
acestei exigente, tinand cont in acelasi timp de EVOLUTIA SOCIETATII :
Conventia CEDO/CEDH este intr-adevar un “INSTRUMENT VIU” si drepturile
garantate TREBUIE SA FIE INTERPRETATE IN LUMINA CONDITIILOR DE VIATA ACTUALE
(357). Statul are intr-adevar, efectiv, OBLIGATII POZITIVE (358) si TREBUIE IN
CONSECINTA SA IA MASURILE CARE SE IMPUN PENTRU CA RESPECTAREA DREPTULUI LA
INTIMITATE SA FIE EFECTIVA. In definitiv, Statul trebuie sa actioneze astfel
incat sa LE PERMITA CELOR INTERESATI (celor in cauza) SA DUCA O VIATA DE
FAMILIE NORMALA (359).
Judecatorii europeani [ judecatorii de la Curtea CEDO/CEDH
] au tendinta DE A INTERPRETA IN MOD EXTENSIV DISPOZITIILE CONVENTIEI EUROPENE
A DREPTURILOR OMULUI, ACEASTA ESTE ADEVARAT SI PENTRU ARTICOLUL 8 CARE “ASCUNDE
O CAPACITATE INFINITA DE EXTINDERE”.
Protectia vietii private si de familie : EVOLUTIA CONCEPTELOR
: In mod progresiv, judecatorii europeni au consacrat O EVOLUTIE A CONCEPTELOR
DE VIATA PRIVATA SI DE FAMILIE.
( A se vedea nota din text (357) Curtea CEDO [Cour EDH]
13 iunie 1979, MARCHX c /BELGIA,
A-31 & 58, Cah. [ Cahier/ Caiet ] Dr.Eur. 1980 p. [pagina] 473 obs.
[observatiile] G.Cohen-Jonathan, Ann. [...] . ( A = Arrêt = Decizia )
Astfel judecatorii europeni AU EXTINS NOTIUNEA DE VIATA
PRIVATA LA RELATIILE SOCIALE, ceea ce a favorizat irumperea relatiilor
profesionale, a protectiei mediului (361) sau inca a dreptului la identitate in
domeniul vietii private, limitat pana atunci la secretul vietii private si la
libertatea vietii sexuale (362).
Protectia vietii private : Notiunea de viata privata este
o notiune fluctuanta si imprecisa care ESTE INTELEASA IN MOD LARG/ IN SENS LARG
DE JUDECATORII EUROPENI.
Protectia vietii de familie : Notiunea de VIATA DE
FAMILIE TINE DE EXISTENTA LEGATURILOR DE CONSANGUINITATE SUFICIENT DE STRANSE. Dar pentru
Curtea Europeana a Drepturilor Omului (CEDO /CEDH, Cour EDH), notiunea NU
ESTE LEGATA DE CASATORIE SI CONTINUA SI DUPA DIVORT (377).
A se vedea nota (379) Afacerea (adica, Cauza, Dosarul,
Litigiul) MARCHX, precitata ; Com. (Comitetul) EDH 9 februarie 1993, T.Boyle
c/Marea Britanie, precitat. PENTRU O MAMA PRIVATA DE DREPTURILE SALE
PARINTESTI, cf. Cour EDH/Curtea CEDO 7 august 1996, X c/NORVEGIA, D.1997
Som.Com. p.210 obs.N.Fricéro.
Numele si Nationalitatea [ adica Cetatenia ] : In
prelungirea DREPTULUI LA RESPECTAREA VIETII DE FAMILIE garantat de articolul 8
al Conventiei Europene pentru Drepturile Omului, Consiliul Europei a propus o
CONVENTIE EUROPEANA PRIVIND NATIONALITATEA/CETATENIA, LA 6 NOIEMBRIE 1997 (399)
: aceasta Conventie stabileste principii si reguli in materie de
nationalitate/cetatenie a persoanelor fizice, si reguli care determinã
obligatiile militare in cazul pluralitatii de cetatenii.
Protectia vietii profesionale : Protectia articolului 8
al Conventiei CEDO inglobeaza de aici inainte DREPTUL INDIVIDULUI DE A LEGA SI
DEZVOLTA RELATII CU SEMENII SAI (400) : or, in aceasta privintã mediul
profesional joaca un rol important. Asistãm aici la O EXTINDERE A VIETII
PRIVATE PERSONALE LA “VIATA PRIVATA SOCIALA” (401).
Judecatorii europeni au apreciat cã ar fi prea restrictiv
de a limita notiunea de viata privata la un cerc intim in care fiecare isi
poate duce viata personalã dupa bunul sãu plac si de a înlãtura lumea
exterioarã acestui cerc (402). Vom nota cã Decizia “NIEMIETZ” permite
deschiderea campului vietii private, NU NUMAI LA ACTIVITATILE PROFESIONALE, DAR
SI MAI DEPARTE, DINCOLO DE ACESTEA LA ANSAMBLUL RELATIILOR SOCIALE, indivizii
TREBUIND SA AIBA POSIBILITATEA DE A STRANGE LEGATURILE LOR CU LUMEA EXTERIOARA.
Asta inseamna ca VIATA PRIVATA CAPATA/DOBANDESTE PRIN
ACEASTA O DIMENSIUNE SOCIALA (403). Dupa cum s-a remarcat cu pertinentã, VIATA
PRIVATA APARE DEOPOTRIVA/IN ACELASI TIMP CA DREPTUL DE A RAMANE ACASA PENTRU
A-I EXCLUDE PE CEILALTI, SI CA DREPTUL DE A IESI DIN CASA SA PENTRU A SE
INDREPTA/A MERGE SPRE CEILALTI(404).
A se vedea nota (404) Curtea EDO/EDH 16 decembrie 1992,
Niemietz c. Germania, A-251 B & 29, Journ/Jurnalul Dr.Int.
(Dr.International) 1993 p.755 obs.E.Decaux si P.TAVERNIER, D.1993 Som.Com.
p.386 obs. J.-F. RENUCCI. [...]
A se vedea nota (401) F. [Frédéric] SUDRE, “Les
aléas/Hazardul/Riscurile vietii private in Jurisprudenta Curtii Europene a
drepturilor omului, articolul precitat, pagina 694.”
3 iulie 2020 : Camelia
Smicala e interogata timp de
patru ore la, si de catre, Politia finlandeza, cu privire la
incalcarea dreptului copiilor ei la viata privata prin faptul ca a postat
fotografii ale copiilor ei pe internet. Camelia Smicala avea de altfel acordul
copiilor pentru a posta fotografiile lor, pentru a cere sprijin, solidaritate,
ajutor pentru eliberarea copiilor ei Mihai si Maria din centrele ( oricum s-ar
numi ele acum, caci situatia dureaza de 5 ani ) de Protectia copiilor
finlandeze care ii detin.
Dupa interogatoriu ajunge acasa la ea unde gaseste, in
mod “curios”, in gradina casei, unul langa altul : 3 porumbei, in copac 3 veverite,
si inca, mi se pare, pe iarba...3 iepurasi. In mod vizibil, pe creanga
copacului, sau jos, pe iarba, cei 3 porumbei se tineau unul langa altul !
(Ma rugasem pentru ea, Sfintei Treimi, si Lui Dumnezeu sa
o insoteasca si sa stea cu ea, sa o apere, si am vazut a doua zi sau a treia zi
ca si alta persoana se rugase, si a avut aceeasi interpretare ca si mine : 3
Porumbei – Sfanta Treime ).
Dupa
interogatoriu, fiind intrebata de comentatorii/sustinatorii ei, Camelia Smicala spune ca vor sa o distruga,
sa o “rapuna” psihic, sa ii infranga rezistenta, sa o termine !
Plangerea – actuala - a fost formulata de Protectia
Copilului prin asistentii sociali.
Si, cu toate ca, fotografiile copiilor se aflau si se
afla pe internet (FB, youtube, bloguri de stiri, de presa, etc.) de mai multi
ani, de vreo 5 oricum.
8 iulie 2020
: Apare articolul in Tribuna Us. : “Matei
Dobrovie: Adevărul despre cazul Smicală sau despre cum populismul naşte monştri
“
Sursa:
https://tribuna.us/matei-dobrovie-adevarul-despre-cazul-smicala-sau-despre-cum-populismul-naste-monstri/
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu