Bonsoir à tous! Buna seara tuturor! Decretele Presedintelui sunt Acte Administrative/ 2 iunie 2018
Pe data de 30 mai 2018, CCR, adica Curtea Constitutionala a Romaniei a anuntat prin Comunicatul de pe pagina internet a Curtii, decizia in, nici nu stiu cum sa-l numesc, litigiu fara voie - in pricina opunandu-i pe Presedintele Romaniei vs. Ministrul Justitiei/Guvernul Romaniei.
De la ce a pornit ? Care a fost marul discordiei ?
Presedintele Romaniei a refuzat sa emita Decretul Presedintelui Romaniei de revocare din functia de procuror sef al DNA , a procurorului sef in functie (LCK ).
Mai jos veti gasi 3 fisiere : un articol din presa care ne prezinta dezbaterile, apararea/pledoaria partilor, sau cum s-a desfasurat cauza inaintea judecatorilor CCR ; Comunicatul CCR in care aceasta isi anunta decizia, adica solutia in cauza ce i-a fost inaintate, pe data de 30 mai 2018, decizia urmeaza sa fie redactata si motivata, va aparea mai tarziu pe pagina internet a CCR.
In sfarsit, intr-un fisier am copiat ceea ce in dupa-amiaza aceasta de 2 iunie 2018 am scris pe Facebook, cu privire la aceasta situatie ivita.
M-am sprijinit desigur pe cursurile si manualele de Drept din facultate, sunt mai multi autori citati, adica din mai multe cursuri.
Ah, da, voi mai atasa un fisier in care veti gasi Legea 303/2004 republicata in 2012, in care trebuie sa vedeti si sa cititi articolul 54.
Este greu de lucrat pe legi care sunt foarte des modificate, completate, cu bucatica ; dupa o perioada de timp se dispune republicarea lor.
Apoi continua insa modificarea legilor respective, tot asa cu bucatica.
Si nu mai ai toata legea, de la cap la coada in acelasi document, pentru a o citi cu cap si coada, asa cum este sa zicem in ziua de 1 sau 2 iunie 2018.
De altfel, am impresia ca Legea 303 ( sau 304/ 2004 exista si aceea ) a fost modificata continuu si inca si pe 22 mai 2018 Senatul a aprobat niste modificari !
Din cele gasite pe internet, cand am cautat legea.
De aceea nu am decat versiunea legii 303/ 2004 republicata in 2012, asa, in intregie intr-un singur document.
Aici intereseaza articolul 54 in care e vorba despre revocarea din functie.
Legea 303 priveste statutul judecatorilor si procurorilor; ea dateaza din 2004.
In articolul 54 trebuie sa citim cu atentie :
" ART. 54
(1) Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, prim-adjunctul şi adjunctul acestuia, procurorul general al Parchetului Naţional Anticorupţie, adjuncţii acestuia, procurorii şefi de secţie ai acestor parchete, precum şi procurorul şef al Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism şi adjuncţii acestora sunt numiţi de Preşedintele României, la propunerea ministrului justiţiei, cu avizul Consiliului Superior al Magistraturii, dintre procurorii care au o vechime minimă de 10 ani în funcţia de judecător sau procuror, pe o perioadă de 3 ani, cu posibilitatea reînvestirii o singură dată.
(2) Dispoziţiile art. 48 alin. (10) - (12) se aplică în mod corespunzător.
(3) Preşedintele României poate refuza motivat numirea în funcţiile de conducere prevăzute la alin. (1), aducând la cunoştinţa publicului motivele refuzului.
(4) Revocarea procurorilor din funcţiile de conducere prevăzute la alin. (1) se face de către Preşedintele României, la propunerea ministrului justiţiei care se poate sesiza din oficiu, la cererea adunării generale sau, după caz, a procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie ori a procurorului general al Parchetului Naţional Anticorupţie, cu avizul Consiliului Superior al Magistraturii, pentru motivele prevăzute la art. 51 alin. (2) care se aplică în mod corespunzător."
De la bun inceput trebuia sa se plece de la faptul ca Decretele Presedintelui, in cazul acesta un Decret individual ( caci avea drept obiect sau subiect numai o persoana, pe LCK-procuror sef al DNA ) sunt ACTE JURIDICE ADMINISTRATIVE.
Despre regimul actelor administrative, cum li se mai spune pe scurt, am scris pe Facebook, am citat din cursurile de Drept, veti intelege sigur, am scris pe bucatele, le cititi una dupa alta, si au sens.
Ei bine, stiti cine ? Livia Jurjeu. Eu nu eram la curent cu speta.
Livia a gasit un Status pe FB, al cuiva, necunoscut, si l-a preluat cu share, in statusul acelei persoane, se explica - NU STIU DE UNDE STIA PERSOANA, A DEDUS EA ? cred ca, mai degraba, avea niste informatii, despre cum a judecat Curtea Constitutionala a Romaniei in speta aceasta despre care spun mai sus.
Daca persoana era bine informata, Curtea Constitutionala - dar, atentie, in comunicatul CCR nu apare ceea ce aparea in statusul acelei persoane care explica cititorilor meritele Curtii ! - a respectat legea 303/ 2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor.
Trebuie sa citim, am vazut dupa aceea, caci nu explica chiar totuo, articolul 54.
Aici nu existã, deci nu existã o SIMETRIE, si normal ar fi, si logic ar fi, pentru mai multe motive, sa existe simetrie.
Despre ce simetrie vorbesc eu ?
Ei bine, cand presedintele Romaniei EMITE DECRET prin care NUMESTE IN FUNCTIE, Presedintele poate refuza numirea, insa MOTIVAT.
Cand Presedintele Romaniei EMITE DECRET prin care REVOCA DIN FUNCTIE, legea 3030/2004 TACE, TACE SI NU SPUNE CA PRESEDINTELE POATE REFUZA REVOCAREA MOTIVAT.
Pe de alta parte : DECRETELE PRESEDINTELUI ROMANIEI SUNT ACTE JURIDICE ADMINISTRATIVE care trebuie sa fie ACTUALE SI OPORTUNE.
OPORTUNITATEA PRESUPUNE DREPTUL DE APRECIERE AL AUTORITATII administratiei publice - centrale in cazul acesta - care este Presedintele Romaniei.
Mai simplu : cand o autoritate emite un act administrativ, in cazul acesta un Decret are dreptul de apreciere, daca este oportuna emiterea actului ( Decretului ).
Ei bine, se pare ca ( asa ar fi rezultat din statusul acelei persoane Vio Rl, cam asa ceva VYo RL se numea persoana de pe FB ), Curtea Constitutionala ar fi fost de parere ca la emiterea Decretului de Revocare din functie, PRESEDINTELE ROMANIEI CACI NUMAI EL EMITE DECRETUL DE REVOCARE DIN FUNCTIE, ERA LIPSIT, ADICA NU AVEA DREPTUL DE APRECIERE, NU PUTEA REFUZA EMITEREA DECRETULUI, intrucat nu se bucura de dreptul de apreciere, daca este oportun sau nu, adica daca este cazul sau nu ( am spune in termeni comuni ), sa emita Decretul de revocare din functie.
De ce ? Pentru ca articolul 54 al legii 303/2004 republicata, spune ca numai in cazul unei NUMIRI, Presedintele poate refuza, si inca, motivat, emiterea Decretului de numire in functie a unei persoane. IN schimb, cand e vorba de revocarea unei persoane, din functie, mai exact de revocarea din functie, atunci Presedintele nu mai are posibilitatea sa refuze, ( nici ) sa motiveze. De ce ? Pentru ca in articolul 54, acolo unde scrie despre revocarea din functie, nu scrie ca Presedintele poate refuza !!! De aceea.
Problema vine asa :
Daca Presedintele Romaniei care, in exercitarea atributiilor sale prevazute in Constitutia Romaniei, - care a refuzat emiterea decretului de revocare, si a motivat de ce - nu ar fi refuzat motivat, emiterea Decretului, asta inseamna ca Decretul de revocare, nu ar fi fost, nu ar fi - SI ESTE, TOCMAI CA ESTE - UN ACT JURIDIC ADMINISTRATIV.
Fiind un act ( juridic ) administrativ, decretul de revocare din functie SE EMITE.
Se emite si dupa ce se emite, se semneaza.
Se emite si se semneaza de catre Presedintele Romaniei.
Presedintele in exercitarea atributiilor sale, EMITE DECRETE, spune Constitutia ca EMITE DECRETE de numire ( deci si de revocare, pe cale de consedinta ), a emite un decret, inseamna mai mult decat numai a semna un decret ; si, pe de alta parte, ca sa semnezi un decret, mai intai il emiti.
El emite, el semneaza.
Daca Legea 303/2004 in articolul sau 54, la revocarea din functie, nu spune ca Presedintele poate refuza revocarea ( si motivat ), ci spune doar ca REVOCAREA SE FACE DE PRESEDINTELE ROMANIEI, " la propunerea ministrului justitiei ", - ASTA INSEAMNA CA LEGEA FIE ARE O LACUNA, fie ca legea subintelege, ca si la numire ca presedintele poate refuza ( motivat, justificat ), fie ca exista o nepotrivire intre legea 303/2004 in articolul sau 54 si DECRETELE PRESEDINTELUI ROMANIEI CARE SUNT ACTE DE DREPT ADMINISTRATIV CARE TREBUIE SA FIE ACTUALE SI OPORTUNE. Adica emitentul, Presedintele Romaniei, are dreptul de apreciere cand emite actul, daca il emite adica. Tocmai ca apreciaza daca e oportun sau nu, sa emita un act administrativ, adica Decretul.
Si acum sa incep sa atasez fisierele si sa nu uit niciunul.
Acolo unde scrie " Olivia Maria Marcov" sunt postarile mele succesive pe FB in dupa-amiaza de 2 iunie 2018.
olivia
Pièces jointes
- CCR Apararea Siminei Tanasescu consilier prezidential in dosarul Presedinte v. Ministrul Justitiei Guvern 30 mai 2018.doc (36,50 Ko)
- Olivia Maria Marcov pe FB despre Decizia CCR in speta Refuzul Decretului de revocare din functie in cazul DNA 2 iunie 2018.doc (149,50 Ko)
- CCR Comunicat privind solutia CCR in dosarul Presedinte v.Ministrul Justitiei Guvern dat la 30 mai 2018.doc (40,50 Ko)
- LEGE_303 din 2004 pr statutul magistratilor republicata in 2012 culeasa la 1 iunie 2018 vezi articolul 54.doc (372,50 Ko)
Cu privire la : CCR in speta Presedintele Romaniei vs. Ministrul
Justitiei/Guvernul Romaniei, decizie anuntata prin Comunicatul CCR la 30 mai
2018 pe pagina web a CCR, pentru refuzul emiterii Decretului de revocare din
functie a procurorului-sef al DNA (LCK)
Ce spun
cursurile/manualele de Drept ???
https://www.facebook.com/oliviamaria.marcov
02/06/2018
20:11:14
Olivia Maria Marcov 2 iunie 2018
ora 8h04 pm
" ( e )
Pentru ca actele administrative sa producã efectele avute in vedere la
elaborarea si adoptarea lor TREBUIE SA FIE ACTUALE SI OPORTUNE. Actualitatea SI
OPORTUNITATEA reprezintã o concordantã, in cadrul si in limitele legii, intre
SARCINILE (ATRIBUTIILE ) Autoritatilor administratiei publice si PREVEDERILE
ACTULUI ADOPTAT/ EMIS. OPORTUNITATEA PRESUPUNE DREPTUL DE APRECIERE AL
AUTORITATII ADMINISTRATIVE, in cursul organizarii executarii legii, prin care
se asigura exercitarea atributiilor legale in timp
optim, cu cheltuieli minime si folosind mijloacele care corespund cel mai bine
scopului legii. [...] Din acest motiv, actele administrative fiind supuse
controlului pot fi analizate atat din punct de vedere al legalitatii cat si AL
OPORTUNITATII LOR. ", - in Drept Administrativ, Partea Generala, Mircea PREDA,
Editia a IV-a, Ed.Lumina Lex, Bucuresti, 2006, pp.191.
Olivia Maria Marcov
"Actul
administrati de autoritate : Actele administrative de autoritate reprezinta,
practic, categoria de ate administrative prin care autoritatile administratiei
publice isi exercita cele ma multe dintre atributiile care le revin. Cuprinzand
O VOINTA UNILATERAla, imperativa, aceste acte asigura IN GRADUL CEL MAI INALT
ORGANIZAREA EXECUTARII SI EXECUTAREA LEGII, DE CATRE EMITENTUL ACTULUI.
Cerintele de legalitate ale actului administrativ de autoritate : Pentru ca
actul administrativ de autoritate sa indeplineasca
acest rol este necesr sa raspunda unor CERINTE DE LEGALITATE. Aceste cerinte
sunt in principal, urmatoarele :(a) actul sa fie adoptat sau EMIS de catre
autoritatile sau persoanele competente din punct de vedere material si
teritorial si in limitele acestei competente ; (b) continutul actului
administrativ sa fie conform cu continutul legii in baza caruia este emis si cu
actele normative cu forta juridica superioara ; (c) actul sa corespunda
scopului urmarit de legea pe care o pun in executare; (d) actul sa fie adoptat
sau emis in forma specifica actelor administrative cu respectarea procedurii si
a normelor de tehnica legislativa prevazute de lege ; (e) ACTUL SA FIE ACTUAL
SI OPORTUN." - in in Drept Administrativ, Partea Generala, Mircea PREDA,
Editia a IV-a, Ed.Lumina Lex, Bucuresti, 2006, pp 187 si urmatoarele.
Olivia Maria Marcov
Pana astazi, s-a mai intamplat vreodata ca Presedintele Romaniei, sa refuze
sa semneze un Decret de eliberare dintr-o functie ? Am impresia ca nu s-a mai
intamplat, acesta e primul caz de acest gen. Si, daca te pui in situatia
Presedintelui, ti-ar fi usor, ti-ar fi bine, ai gandi ca e tocmai firesc ca, in
atributiile tale, sa nu poti decat sa semnezi un Decret care consfinteste
vointa altora, iar tie, Presedinte, ti se cere numai sa iti pui semnatura ???
Voi vreti si eu semnez ce vreti voi. Sa aud pe vreunul ca ar vrea sa treaca
prin asa ceva. Pentru ca s-ar putea sa aiba ocazia sa treaca.
Olivia Maria Marcov
Si ce s-ar intampla daca Romania ar iesi din UE ? Si pana sa intre Romania
in UE cum a fost, cum s-a trait, cum s-a muncit ? UE ar trebui sa deschida
Gradinite si sa formeze omul inca de mic copil...s-ar parea ca fara, nu se
poate. Oare
de ce nu se poate ?
Olivia Maria Marcov
Principiul care urla mai tare si care are functia mai mare. Mai conteaza si
numarul. Ma si intreb de cand ne trebuie noua principii ? Si chiar in functie (
inalta ) abia acum s-a auzit de principii... prea tarziu. Chestiunea e cand
cineva / ceva nu mai place / nu mai place unora sau altora - din momentul acela
trebuie gasit motivul pentru a imbraca motivul ( pentru motiv trebuie sa existe
fapta ) in hainele legii, normelor. Si pe urma, e si o chestiune de orgoliu.
Olivia Maria Marcov
Cum ar fi daca ar exista Principiile de la Bucuresti privind...Justitia, sa
zicem...
Olivia Maria Marcov
Nu e interesant ca tocmai la
Bangalore si Havana s-au elaborat asemenea Principii si Reguli... ? Comisia
Europeana nu va zice nimic. Imi pare cu adevarat rau - dar nu trebuie
considerat prin prisma a ceea ce se numeste " politica ", - imi pare
sincer rau ca in toata istoria aceasta privind Revocarea/ Refuzul eliberarii/
emiterii Decretului de revocare dintr-o functie, este implicata fara voia ei,
persoana Presedintelui Romaniei. Imi pare rau, pentru ca, in rest... Daca
principiile si regulile erau cele de la Bucuresti, ar fi fost - in general -
mai respectate ? Sa fii Presedinte in Romania nu e usor. De maniera generala,
aici e o lupta de forta, care e mai tare, ce ne mai place lupta pentru pozitia
dominanta. Numai
pentru asta traim !!!!
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu