Puteti citi Protestul formulat de judecatorul Neacsu care este membru al Consiliului Superior al Magistraturii sau CSM, din România, publicat pe site-ul Juridice.Ro, accesand acest link.
Despre protestul formulat de judecatorul Neacsu, am aflat, mai intai, din lectura articolelor ziarului Lumea Justitiei ( Luju.Ro ), - de catva timp, au fost publicate mai multe articole ( mai mult de unul ) cu privire la situatia ridicarii computerului judecatorului Neacsu, din sediul Consiliului Superior al Magistraturii, - apoi am cautat Protestul mentionat pe pagina Juridice.Ro ( si mi se pare ca el apare si pe pagina Jurindex.Ro ).
Daca cineva citeste Protestul judecatorului Neacsu, publicat pe site-ul Juridice.Ro, va observa ca, la finalul Protestului, acolo unde se termina textul scris al acestuia, apare un link catre ceea ce se numeste "Reactia DNA", cu alte cuvinte DNA ( Directia Nationala Anticoruptie ) a reactionat si a formulat un punct al sau de vedere, specific, fata de Protestul publicat de judecatorul Neacsu.
Este interesant sa citim "Reactia DNA", pentru ca ne facem Cruce ce scrie, sau in ce stil scrie astazi DNA-ul !
Aici gasim numita "Reactie DNA" :
http://www.juridice.ro/246661/info-dna-4-martie.html.
Iata si 2 fragmente, paragrafe, care sunt extrase din "Reactia DNA", sau comunicatul formulat de DNA, la Protestul judecatorului Neacsu, le voi cita mai jos, imediat, si sub ghilimele :
"
La data de 1 martie 2013, noile acuzaţii au fost aduse la cunoştinţa învinuitului în conformitate cu prevederile art. 6 alin. 3 Cod de procedură penală. În acest context, la solicitarea învinuitului N. A.-T. şi a apărătorilor aleşi, acestora le-a fost prezentat, de către procurori, calculatorul ridicat de la sediul CSM, sigilat, precizându-se ca nu s-a intervenit asupra acestui obiect în niciun mod, prin urmare nu a fost efectuată nicio percheziţie informatică şi, pe cale de consecinţă, nu a fost încălcat vreun drept al învinuitului. Menţionăm că acest calculator a fost ridicat în condiţiile şi în conformitate cu procedura prevăzută de art. 96 si 97 din Codul de procedură penală.
În ceea ce priveşte declaraţiile judecătorului N. A. T., făcute în spaţiul public, în sensul că procurorii au percheziţionat calculatorul, în mod ilegal, precizăm că acesta a speculat o eroare de tehnoredactare din conţinutul Rezoluţiei întocmite de procurorul ierarhic superior. Prin această Rezoluţie a fost respinsă plângerea învinuitului împotriva actelor de urmărire penală efectuate de procurorul de caz. Aceste inadvertenţe de formulare au fost remediate şi comunicate atât învinuitului cât şi apărătorilor aleşi." ( am incheiat / inchis ghilimelele ).
Daca cineva citeste Protestul judecatorului Neacsu, publicat pe site-ul Juridice.Ro, va observa ca, la finalul Protestului, acolo unde se termina textul scris al acestuia, apare un link catre ceea ce se numeste "Reactia DNA", cu alte cuvinte DNA ( Directia Nationala Anticoruptie ) a reactionat si a formulat un punct al sau de vedere, specific, fata de Protestul publicat de judecatorul Neacsu.
Este interesant sa citim "Reactia DNA", pentru ca ne facem Cruce ce scrie, sau in ce stil scrie astazi DNA-ul !
Aici gasim numita "Reactie DNA" :
http://www.juridice.ro/246661/info-dna-4-martie.html.
Iata si 2 fragmente, paragrafe, care sunt extrase din "Reactia DNA", sau comunicatul formulat de DNA, la Protestul judecatorului Neacsu, le voi cita mai jos, imediat, si sub ghilimele :
"
La data de 1 martie 2013, noile acuzaţii au fost aduse la cunoştinţa învinuitului în conformitate cu prevederile art. 6 alin. 3 Cod de procedură penală. În acest context, la solicitarea învinuitului N. A.-T. şi a apărătorilor aleşi, acestora le-a fost prezentat, de către procurori, calculatorul ridicat de la sediul CSM, sigilat, precizându-se ca nu s-a intervenit asupra acestui obiect în niciun mod, prin urmare nu a fost efectuată nicio percheziţie informatică şi, pe cale de consecinţă, nu a fost încălcat vreun drept al învinuitului. Menţionăm că acest calculator a fost ridicat în condiţiile şi în conformitate cu procedura prevăzută de art. 96 si 97 din Codul de procedură penală.
În ceea ce priveşte declaraţiile judecătorului N. A. T., făcute în spaţiul public, în sensul că procurorii au percheziţionat calculatorul, în mod ilegal, precizăm că acesta a speculat o eroare de tehnoredactare din conţinutul Rezoluţiei întocmite de procurorul ierarhic superior. Prin această Rezoluţie a fost respinsă plângerea învinuitului împotriva actelor de urmărire penală efectuate de procurorul de caz. Aceste inadvertenţe de formulare au fost remediate şi comunicate atât învinuitului cât şi apărătorilor aleşi." ( am incheiat / inchis ghilimelele ).
Daca vedeti cum continuã Reactia DNA, sau comunicatul de mai sus, pe care nu l-am reprodus integral, iar comunicatul acesta este mai lung, ne miram cã DNA nu il dã si in judecata pe judecatorul Neacsu, pentru ca s-a gandit sa isi expuna cazul si situatia in "spatiul public", adica in presa, in Lumea Justitiei, in special.
De aici, din Reactia-DNA de mai sus, rezulta chiar ca, daca DNA este de parere ca judecatorul "a speculat o eroare de tehnoredactare", este pesemne si "speculant", si uite asa, Parchetul te face azi si speculant, ce simplu e sa fii azi procuror.
Pentru ca, un om despre care spui ca speculeaza, se cheama ca este un speculant.
Dar ce mai conteaza, nu-i asa ? O insusire in plus sau in minus, unde este una, pot fi si mai multe.
De aici, din Reactia-DNA de mai sus, rezulta chiar ca, daca DNA este de parere ca judecatorul "a speculat o eroare de tehnoredactare", este pesemne si "speculant", si uite asa, Parchetul te face azi si speculant, ce simplu e sa fii azi procuror.
Pentru ca, un om despre care spui ca speculeaza, se cheama ca este un speculant.
Dar ce mai conteaza, nu-i asa ? O insusire in plus sau in minus, unde este una, pot fi si mai multe.
De aici, din ziarul Lumea Justitiei sau Luju.Ro, am aflat mai tarziu ca unele vesti care sunt publicate de Lumea Justitiei, pot fi publicate si aparea si pe pagini web, adica pe site-uri precum este de pilda Juridice.Ro, sau inca, chiar, Jurindex.Ro.
Jurindex.Ro, astãzi 5 martie 2013 ne face revista presei si ne aratã cã a fost pornita actiunea penala, adica pusa in miscare actiunea penala, impotriva invinuitului, adica a judecatorului Neacsu, membru al Consiliului Superior al Magistraturii, si ne explicã de ce a fost pusa in miscare actiunea penala, si chiar mentioneaza ca actiunea penala este - culmea, asta este ! - reglementata de Codul de Procedura Penala al Romaniei.
( In timp ce, dupa cum stim de la dreptul procesual penal, etapa actelor premergatoare Nu este reglementata de Codul de Procedura Penal al Romaniei, ghinionul cetateanului, al românului, care asa este el mai ghinionist, mai "cioban", ca in balada "Miorita" ).
Dumnezeu !
Asa exclama Natalia cand ceva o soca, ea spunea : "Dumnezeu !"
Jurindex.Ro, astãzi 5 martie 2013 ne face revista presei si ne aratã cã a fost pornita actiunea penala, adica pusa in miscare actiunea penala, impotriva invinuitului, adica a judecatorului Neacsu, membru al Consiliului Superior al Magistraturii, si ne explicã de ce a fost pusa in miscare actiunea penala, si chiar mentioneaza ca actiunea penala este - culmea, asta este ! - reglementata de Codul de Procedura Penala al Romaniei.
( In timp ce, dupa cum stim de la dreptul procesual penal, etapa actelor premergatoare Nu este reglementata de Codul de Procedura Penal al Romaniei, ghinionul cetateanului, al românului, care asa este el mai ghinionist, mai "cioban", ca in balada "Miorita" ).
Dumnezeu !
Asa exclama Natalia cand ceva o soca, ea spunea : "Dumnezeu !"
Acum, sa revenim la Protestul scris si publicat de judecatorul Neacsu, si sa vedem ce scrie judecatorul in protestul sau, si anume, la fel, voi cita, sub ghilimele :
"
La data de 18 ianuarie 2013, la sediul Consiliului Superior al Magistraturii, instituție al cărui membru ales sunt, s-au prezentat organele de urmărire penală care au solicitat conducerii Consiliului, respectiv d-nei procuror Oana Schmidt Haineală, predarea unității centrale a calculatorului aflat exclusiv în folosinţa mea şi situat în biroul meu de membru ales al CSM. Din informațiile pe care le dețin, cererea organelor de urmărire penală a fost aprobată de conducerea Consiliului Superior al Magistraturii, procedându-se la intrarea in biroul meu din cadrul CSM, la ridicarea și sigilarea unității centrale și transportarea acesteia la sediul Direcției Naționale Anticorupție.
Ulterior, prin avocaţii mei, am formulat în temeiul art. 275-278 Cod procedură penală, o plângere prin care am solicitat infirmarea actului procedural prin care s-a dispus ridicarea unității centrale a calculatorului aflat în posesia subsemnatului, din biroul pe care îl ocup în sediul Consiliului Superior al Magistraturii și restituirea bunului. Plângerea formulată a fost respinsă printr-o rezoluţie din 22 februarie 2013 de procurorul ierarhic superior, d-nul procuror şef secţie Lucian Papici. Ceea ce mi s-a comunicat oficial în facsimilul trimis pe adresa avocaţilor mei este şocant şi revoltător.
Potrivit rezoluţiei, semnată de procurorul şef secţie, bunul ridicat, adică unitatea centrală a calculatorului ce-mi aparţine, “a fost supus unei percheziţii informatice (autorizate de către un judecător), cu respectarea drepturilor învinuitului prevăzute în art. 100 şi urm. din Codul de procedură penală.”
Secţia pentru judecători a CSM nu a fost sesizată cu nici o cerere de încuviinţare a percheziţiei unităţii centrale a calculatorului ridicată din biroul meu în data de 18 ianuarie 2013. Efectuarea unei percheziţii informatice asupra unui calculator aparţinând unui judecător sau conţinând datele unui judecător în absenţa încuviinţării prealabile a Secţiei pentru judecători a CSM este samavolnică şi nelegală. " ( am inchis ghilimelele ).
Iatã ce scrie, în continuarea Protestului sãu, judecãatorul Neacsu, membru CSM :
"
Potrivit art 95 alin. 1 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi al procurorilor „Judecătorii, procurorii şi magistraţii-asistenţi pot fi percheziţionaţi, reţinuţi sau arestaţi preventiv numai cu încuviinţarea secţiilor Consiliului Superior al Magistraturii.” Potrivit art. 42 alin. (1) din Legea nr. 317/2004 privind organizarea şi funcţionarea Consiliului Superior al Magistraturii, “Secţia pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii încuviinţează percheziţia, reţinerea sau arestarea preventivă a judecătorilor şi a magistraţilor-asistenţi.” ( am inchis ghilimelele ).
In seara aceasta, am deschis pagina Luju.ro sau ziarului "Lumea Justitiei" si am gasit ca au aparut alte doua articole de presa, cu privire la cazul judecatorului Neacsu membru CSM, un caz dezbatut intens in aceste zile.
Astfel, voi indica mai jos doua link-uri catre cele douã noi articole publicate de "Lumea Justitiei" :
Iatã ce scrie, în continuarea Protestului sãu, judecãatorul Neacsu, membru CSM :
"
Potrivit art 95 alin. 1 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi al procurorilor „Judecătorii, procurorii şi magistraţii-asistenţi pot fi percheziţionaţi, reţinuţi sau arestaţi preventiv numai cu încuviinţarea secţiilor Consiliului Superior al Magistraturii.” Potrivit art. 42 alin. (1) din Legea nr. 317/2004 privind organizarea şi funcţionarea Consiliului Superior al Magistraturii, “Secţia pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii încuviinţează percheziţia, reţinerea sau arestarea preventivă a judecătorilor şi a magistraţilor-asistenţi.” ( am inchis ghilimelele ).
In seara aceasta, am deschis pagina Luju.ro sau ziarului "Lumea Justitiei" si am gasit ca au aparut alte doua articole de presa, cu privire la cazul judecatorului Neacsu membru CSM, un caz dezbatut intens in aceste zile.
Astfel, voi indica mai jos doua link-uri catre cele douã noi articole publicate de "Lumea Justitiei" :
Unul dintre cele douã articole, pe care le aminteam mai sus, poate fi citit accesand acest link :
http://www.luju.ro/magistrati/dna/disperare-sau-prostie-dna-pretinde-ca-procurorul-sef-lucian-papici-nu-stia-ce-scrie-cand-a-mentionat-intr-o-adresa-catre-judecatorul-adrian-neacsu-bunul-ridicat-a-fost-supus-unei-perchezitii-informatice-autorizate-de-catre-un-judecator-cu-respectarea-drep
Din cuprinsul acestui articol de mai sus, aflãm cã ziua in care a fost ridicat din sediul CSM, computerul judecatorului Neacsu, a fost ziua de 19 ianuarie 2013, o zi de week-end, mai exact era o zi de sambata potrivit calendarului pe anul in curs, 2013.
In alti termeni, daca observam mai sus, in postarea de pe acest blog, in Protestul sãu din 4 martie 2013, postat pe site-ul Juridice.Ro, judecatorul Neacsu a scris (in cuprinsul Protestului sãu) cã ziua in care i-a fost ridicat computerul din sediul CSM, a fost ziua de 18 ianuarie 2013.
Potrivit calendarului 2013, data de 18 ianuarie 2013 este o zi de vineri, ultima zi lucratoare din saptamana.
Iatã si link-ul catre al doilea articol publicat de Lumea Justitiei :
http://www.luju.ro/magistrati/dna/inca-un-opozant-al-oanei-haineala-eliminat-din-csm-dna-a-pus-in-miscare-actiunea-penala-impotriva-judecatorului-adrian-neacsu-urmarind-un-scop-clar-suspendarea-acestuia-din-csm-dna-o-scoate-basma-curata-din-start-pe-ordonatoarea-de-credite-alina-ghica-aut
Si iatã si un al treilea articol, apãrut in seara aceasta chiar in Lumea Justitiei, pe 5 martie 2013, la ora 20h38, il putem citi accesand link-ul care ne conduce catre el :
http://www.luju.ro/institutii/csm/au-lucrat-serviciile-pentru-haineala-judecatorul-adrian-toni-neacsu-dezvaluie-ca-a-fost-filat-dupa-ce-s-au-aflat-intentiile-oanei-haineala-de-a-candida-la-sefia-csm-cred-ca-ma-monitorizau-impreuna-cu-colegii-mei-pentru-a-vedea-care-sunt-actiunile-pe-care-
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu