À brebis tondue, Dieu mesure le vent ! – God tempers the wind to the shorn lamb !
Point ne sera noyé qui doit être pendu - If you are born to be hanged, then you’ll never drown !
Dacia, instantele si tiparele de comportament
Istoria dosarului în care apare Dacia : (1990?)-1998 -1999 / 2006 - 2011 ( 5 )
Constitutia României, revizuitã în 2003 si azi în vigoare, articolul 125 intitulat “Statutul judecãtorilor” :
Alineatul 1 : Judecãtorii numiti de Presedintele României sunt inamovibili, în conditiile legii.
Alineatul 2 : Propunerile de numire, precum si promovarea, transferarea si sanctionarea judecãtorilor sunt de competenta Consiliului Superior al Magistraturii, în conditiile legii sale organice.
Alineatul 3 : Functia de judecãtor este incompatibilã cu orice altã functie publicã sau privatã, cu exceptia functiilor didactice din învãtãmântul superior.
“Momentul care a cauzat cea mai gravã escaladare a stãrii de tensiune a fost acela în care am sesizat Inspectiei Judiciare faptul cã am fost înlocuitã în completul de judecatã ce solutiona în apel dosarul nr. 26867 / 3 / 2006 în care apelant era SC Automobile Dacia SA, la termenul din 1.11.2011 în care dosarul a rãmas în pronuntare. Pentru ca în locul meu sã poatã intra învinuita Dãnãilã Ruxandra Ileana, a fost nevoie de modificarea planificãrii în sedinte, deoarece învinuita nu se afla nici mãcar în planificarea de permanentã, în planificare initialã. Mai mult, în aceeasi zi în care am semnalt acest aspect conducerii Curtii, am primit un avertisment sever din partea învinuitului Lupascu Dan care m-a avertizat cã se vor lua mãsuri împotriva mea.”
“Sunt judecãtor la Curtea de Apel Bucuresti începând cu luna februarie 2006, însã am lipsit din instantã în perioada octombrie 2008 – ianuarie 2010, deoarece am beneficiat de un concediu de studii, în scopul absolvirii unor cursuri de Master în specializarea proprietate intelectualã, specialitate în care îmi desfãsor activitatea din ianuarie 2004.
La întoarcerea mea în instantã, am gãsit la conducerea Sectiei pe doamna judecãtor Ileana Ruxandra Dãnãilã, care la data plecãrii mele nici nu era judecãtor la Curtea de Apel, nu lucrase niciodatã în specializarea proprietate intelectualã, si pe care nu o întâlnisem niciodatã anterior.
De asemenea, din colectivul de judecãtori existent în luna octombrie 2008, am regãsit doar douã colege.
La numai 2 luni de la întoarcerea mea în instantã, în luna aprilie 2010, presedinta Sectiei a început presiuni insistente, care urmãreau mutarea mea de pe Sectia de Proprietate Intelectualã.
În aceste încercãri care s-au repetat în timp si care, practic nu au încetat niciodatã pânã în prezent [ *** data Plângerii nr. 154 din 7 ianuarie 2013, înregistratã la Parchetul de pe lângã Înalta Curte de Casatie si Justitie ], au contribuit încã din primãvara lui 2010, învinuitele Savonea Lia în calitatea sa, la acea datã de presedinte cu delegatie al Curtii de Apel Bucuresti, si Ghica Alina, la acea datã presedintã a Sectiei de Contencios Administrativ unde urma sã fiu mutatã, cu ignorarea oricãtor prevederi ale Regulamentului de Organizare Interioarã, sau ale Statutului magistratului, a Principiului inamovibilitãtii judecãtorului.
Acesta este debutul unor situatii de sicanare neîncetatã, care în decursul celor 3 ani scursi de atunci, nu numai cã nu a încetat, dar s-a radicalizat în asemenea mãsurã, încât, începând cu luna ianuarie 2012 mi s-a cerut insistent sã plec din instantã, atât de cãtre învinuitul Lupascu Dan, al cãrui mandat a expirat la începutul lunii iulie 2012, cât si de cãtre actuala presedintã, învinuita Savonea Lia, de cãtre alti membri ai Colegiului de Conducere al Curtii de Apel Bucuresti.
[ ... ]
În plus, apostrofãrile violente care nu au lipsit ca modalitate de intimidare, încã din aprilie 2010, au fost dublate de mijloace de presiune, care au avut ca efect imposibilitatea efectivã de exercitare a atributiilor specifice statutului de judecãtor.
Astfel, începând cu sfârsitul lunii ianuarie 2012, pânã în data de 4 octombrie 2012, mi s-a interzis zilnic, accesul la Intranet-ul instantei de pe calculatorul personal, si astfel, accesul la folderele din public-ul grefierelor, unde erau stocate forma scanatã a hotãrârilor pe care urma sã le analizez în redactarea Deciziilor pronuntate, la baza legislativã si la cãsuta postalã profesionalã.
În plus, începând cu luna februarie, am fost constant eliminatã din Planificarea în sedintele de judecatã, pânã când, în lunile noiembrie si decembrie [ * 2012 ] nu am mai fost planificatã deloc în sedinte.
În momentul când am solicitat sprijinul învinuitului Lupascu Dan, în calitatea sa de presedinte al Curtii [ de Apel Bucuresti ], în vederea remedierii acestei probleme, acesta mi-a rãspuns : “Plecati de aici, doamna judecãtor, gãsiti-vã loc în altã parte ! ».
Întreruperea constantã, a accesului meu la Intranet-ul instantei, a încetat numai dupã ce, în seara zilei de 4 octombrie 2012, am fãcut cunoscute aceste împrejurãri, prin intermediul postului de televiziune Antena 3.
Mai mult, [ în ] octombrie 2012, nu am mai primit indemnizatia decât în procent de cca 65 % ( octombrie 2012 ), sau de 87 % ( noiembrie 2012 ).
Totodatã, începând cu luna ianuarie 2012, sicanelor si presiunilor exercitate de cãtre conducerea Curtii de Apel, li s-au alãturat nenumãrate sesizãri ale Inspectiei Judiciare, de cãtre Colegiul de Conducere al Curtii de Apel Bucuresti, si cercetãri efectuate de cãtre inspectori care nu îmi aduceau la cunostintã ce împrejurãri cerceteazã, si care sunt încadrãrile în prevederile articolului 99 din Legea 304 / 2004, sau redau tendentios declaratiile mele, formulate în apãrare.
Începând cu luna ianuarie 2012, am fost constant înlocuitã în Planificarea sedintelor de judecatã, pânã când, în lunile noiembrie si decembrie 2012, am fost eliminatã definitiv din compunerea oricãrui complet de judecatã, iar deciziile Colegiului de Conducere, prin care se dispuneau aceste mãsuri, erau atasate în dosarele în care, anterior fãcusem parte din complet, mentionându-se cã s-a dispus modificarea componentei completului « datã fiind imposibilitatea constituirii completelor cu doamna Mihaela Ciocea ».
Desi nu am reusit niciodatã sã stabilesc un dialog cu conducerea Curtii [ de Apel Bucuresti ] în toatã aceastã perioadã, deoarece nu reuseam sã fiu primitã în audientã, decât pentru a mi se aduce la cunostintã, noi si noi acuzatii, bazate pe fapte absolut imaginare, odatã cu eliminarea din Planificarea sedintelor de judecatã, din lunile octombrie si noiembrie 2012, învinuita Savonea Lia, personal mi-a cerut, în mod repetat, sã gãsesc o modalitate în care sã mã transfer la altã instantã, sau sã îmi caut alt loc de muncã. »
.......................
( Extras din Plângerea nr. 154 din 07 ianuarie 2013, înregistratã la Ministerul Public, Parchetul de pe lângã Înalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia Resurse Umane si Documentare, Biroul registraturã generalã, arhivã si grefã, formulatã de Mihaela-Lãmâita Ciocea, judecãtoare a Curtii de Apel Bucuresti, Sectia a IX-a Civilã si pentru cauze de Proprietate Intelectualã )
Lectura plângerii de mai sus ne-a fost înfãtisatã si recomandatã de ziarul « Lumea Justitiei » sau luju.ro, într-un articol publicat la data de 10 ianuarie 2013, sub titlul “RAZBOIUL ROBELOR – Judecatoarea Mihaela Ciocea, de la Curtea de Apel Bucuresti, a depus plangere penala la PICCJ impotriva...”, la rubrica Dezvaluiri – Anchete a ziarului.
Iatã si titlul complet al articolului : „RAZBOIUL ROBELOR – Judecatoarea Mihaela Ciocea, de la Curtea de Apel Bucuresti, a depus plangere penala la PICCJ impotriva presedintei Lia Savonea, a ex-presedintelui Dan Lupascu si a judecatoarelor Alina Ghica si Ileana Danaila acuzandu-i pe toti de santaj si solicitandu-le zeci de mii de euro daune morale. Conducerea Curtii de Apel Bucuresti sustine ca detine probe ca situatia reala este alta decat cea reclamata de Ciocea (Plangerea penala)
Joi, 10 ianuarie 2013 16:29 | Scris de Adina A. STANCU - Razvan SAVALIUC | | |
Dezvaluiri – Anchete”
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu