Dacia, instantele si tiparele de comportament. Istoria dosarului în care apare Dacia : (1990?)-1998 -1999 / 2006 – 2011 ( 5 ). Mihaela Lãmâita Ciocea ( 3 )

À brebis tondue, Dieu mesure le vent ! – God tempers the wind to the shorn lamb !

Point ne sera noyé qui doit être pendu - If you are born to be hanged, then you’ll never drown !

             

Dacia, instantele si tiparele de comportament

Istoria dosarului în care apare Dacia : (1990?)-1998 -1999 / 2006 – 2011 ( 6 )

Mihaela Lãmâita Ciocea ( 3 )

În anul 1998, la judecãtoria sectorului 1 Bucuresti, a existat un dosar, în care una dintre pãrti era SC DACIA, iar dosarul era unul dintre cele mai vechi ale instantei.

Dosarul nu fãcea parte din dosarele sedintei mele de judecatã din ziua de marti, completul I, ora 8h30, el iesea în evidentã prin faptul cã era foarte voluminos si foarte vechi si învechit.

Aspectul acestui dosar era lamentabil cu adevãrat, si mi-am spus cã, dacã ar fi fost conservat în piramidele din Egip, lângã Tutankamon, ar fi fost mult mai bine pãstrat !

Era un dosar care descuraja prin numãrul mare al pãrtilor, care ajungeau la aproximativ 300 ( trei sute ).

Un singur dosar si 300 de pãrti, atunci când esti repartizat in calitate de grefier de sedinta in 3 sedinte de judecata, pe saptamana, din care sedinta ta stabila de completul I ajunge la 85 de dosare ( aprox. ), iar sedintele completelor de ora 14h00, celelalte doua, din saptamana, pot ajunge lejer si incepusera sa ajunga in 1998, si la 300 de dosare, per sedinta  ( 300 dosar per sedinta X 2 sedinte de completul de ora 14h00 = ? cate dosare + 85 dosare completul I ora 8h30 = total general / saptamana.)

Dosarul acesta, in care parte era SC DACIA, daca imi amintesc bine, pricina isi avea radacini adanci, care datau de dinainte de ( 22 decembrie ) 1989, asa cred, atunci cand mai multi cetateni români s-au inscris sa isi cumpere un autoturism ( o masina ) marca "Dacia", de la  DACIA.

Dar, incepand cu anul 1990, si mai exact, incepand cu Revolutia Romana din 22 decembrie 1989, lucrurile aveau sa inceapa sa se schimbe in Romania, cel putin la nivelul monedei nationale, leul romanesc.

Intrucat moneda s-a devalorizat vertiginos, si vremurile se schimbasera, oamenii, romanii s-au vazut cu banii avansati, dati, si fara masina marca "Dacia", pe care intentionau sa si-o cumpere.

Aproape sigur, legat de "Dacia", in timp, au mai aparut manifestari, odata cred ca presa a scris, mai multi reclamanti in dosarul "Dacia", s-ar fi adunat langa Palatul de Justitie, sau instanta care judeca dosarul, dar, din pacate nu am dat atentie acelei stiri, fericita ca, in ce ma priveste, am scapat de acel dosar.

Pentru ca, "dreptatea", simtul dreptatii, al echilibrului, este cam asa in instante : in timp ce cutare persoana, colega grefiera, intrase cu un dosar intr-o sedinta de judecata, care avea pe rol, numai respectivul dosar, adica un singur dosar, intrucat dosarul avea parti foarte multe, si prin urmare, ea isi putea lucra mai rapid dosarul, si putea sa fie laudata de Conducerea judecatoriei, si sa ia si prima de merit, daca aveai norocul sa intri in 3 sedinte de judecata saptamanal cu un numar de dosare, precum acela mentionat mai sus, desigur nu puteai sa termini atat de repede lucrarile si dosarele in care erau lucrarile de facut ( Incheierile de sedinta, citatiile partilor, comunicarile hotararilor judecatoresti in dosarele solutionate, adresele de prelungire / liberare - cu privire la dosarele penale in care erau persoane in stare de arest, ( acestea din urma aveau intotdeauna prioritate ! ), mandate de aducere, adrese catre institutii prin care instanta solicita informatii, numite "relatii" in legatura cu solutionarea pricinii, etc, etc. ... ).

Si asa, un grefier cu un singur dosar saptamanal, este mai merituos decat unul cu vreo 680 de dosare saptamanal !

Continui sa scriu ....

Am vorbit despre tiparele de comportament ale instantelor, in instanta.

Intr-adevar, daca nu voi scrie prea mult pe blog despre reactiile si atitudinile angajatilor instantelor, in schimb, am scris colegilor mei, profesorilor mei, prietenilor mei, despre toate acestea si modul in care esti tratat daca lucrezi in judecatorie, sau in alta instanta de judecata.

Este adevarat, ceea ce este important, este ca aceste tipare de comportament sa nu mai existe, si toate instantele judecatoresti - judecatorii, tribunal, curti - sa inceapa sa se comporte civilizat si sanatos si uman, omeneste.

Ceea ce mi-a atras atentia si m-a frapat cand am citit cazul judecatoarei Mihaela Lamaita Ciocea, a fost tocmai paragraful ei din Plangerea 154 din 7 ian. 2013, in care ea ne spune ca a fost inlocuita in completul de judecata, care solutiona in apel dosarul 26867 / 3 / 2006, in care apelanta era SC Automobile DACIA SA, la termenul din 1.11.2011, in care dosarul a ramas in pronuntare !

De ce ?

Pentru ca, in anul 1998, la Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti, dosarul acela despre care am scris mai sus, in care o parte era SC DACIA, acela vechi si foarte invechit, spre sfarsit de an calendaristic ( nu cred sa fi fost inceputul anului 1999 ? sa fi fost atunci ? ) si dintr-o data, mi-a fost repartizat, dat, cu sarcina ca eu sa il cos din nou, sa ii pun o coperta noua, pentru ca se afla intr-o stare avansata de degradare.

Desigur, nu mi-a fost incredintat numai in acest scop, ci pentru ca eu sa intru in sedinta de judecata cu el - asa cred ca a fost, dar, oricum, eu am fost grefiera care a trebuit sa faca cele aproximativ 300 de comunicari ale hotararii judecatoresti, catre partile in litigiu in acela dosar DACIA !

Totusi, am impresia ca da, am si intrat cu dosarul acela gros, invechit si in stare de degradare, intr-o sedinta de judecata, intr-un complet care nu era acela al meu, in care eram de obicei, repartizata, si cand am intrat eu, dosarul a avut ultimul termen, adica a fost retinut, sau luat in pronuntare de judecatorul-presedinte al completului de judecata, spre a fi solutionat.

Si a fost solutionat, s-a dat solutia in el, si apoi a fost redactata hotararea judecatoreasca.

In ultimul timp, desi nu era in atributiile mele, insa imi placea sa ingrijesc dosarele si le puneam o coperta noua, cel mai adesea cand se putea si coperta lor inca  cat de cat buna, peste coperta lor, si ma gandesc ca, vazand preocuparea mea, grefiera-sefa - ea precis a urmat un ordin, aproape sigur ! - mi-a incredintat mie dosarul voluminos DACIA, care arata foarte rau, continea hartii aproape mancate de timp, si poate si de soarecii subsolului, Arhivelor, hartia ca material, se degradeaza, se subtiaza, toceste, "mananca", si era foarte greu efectiv sa iei hartie cu hartie si sa recosi acel dosar, din el pur si simplu cadeau hartiile !

Le numesc hartii, pentru ca cine stie ce erau, daca erau "acte", atunci cu greu mai puteai deslusi.

Daca, in cazul Mihaelei Ciocea, ea a fost inlocuita in completul de judecata in care era repartizata ( potrivit Planificarii sedintelor de judecata, acestea se pastreaza la grefierul-sef al instantei ) la termenul de judecata din 1.11.2011, si Mihaela Ciocea, intelegea sa intre cu acel dosar in sedinta, si vroia - ea vroia, dar Conducerea Sectiei a IX-a, a Curtii de Apel Bucuresti nu a vrut ! a vrut invers de cum a vrut Mihaela Ciocea ! - in cazul meu, eu a trebuit sa intru cu dosarul  DACIA, intr-un complet de judecata, care nu era "al meu" de obicei, si cand am intrat, la acel termen de judecata, dosarul  DACIA a fost luat in pronuntare, si, pe cale de consecinta, solutionat.

Ne aflam catre finele anului 1998 - daca nu in primele zile ale anului 1999, dar in ce context primeam eu acel dosar, sau cum imi "pica" mie acel dosar ?

Poate ca, spun poate, aici ar fi doua aspecte de prezentat.

Unul, in mod sigur este acesta : catre sfarsitului anului 1998, eu ma aflam pe picior de plecare din judecatorie, si urma peste putin timp, in ianuarie 1999 ( cam de la jumatatea lunii ianuarie ) sa plec in Franta, asa fiind, "trageam' din rasputeri sa imi termin dosarele in lucru.

Am fost insa repartizata in sedinte de judecata, intregul an 1998, si desi anuntasem plecarea mea sefilor, colegilor, si chiar a trebuit sa imi fac Pasaport ( vechiul meu pasaport expirase de mult, mult timp ! deci aveam nevoie de unul nou si actual si valabil ), totusi, eu retin ca si in primele zile ale anului 1999, am fost in sedinta de judecata si a trebuit sa insist si sa repet, ca trebuie sa plec, ca am biletul de avion si ca nu mai pot continua sa intru in sedinta, pentru ca, procedand asa, nu imi pot termina dosarele niciodata, cele aflate in lucru, in ritmul in care acumulez, saptamanal, altele si altele !

Catre sfarsitul anului 1998, intr-o buna zi, grefierele au aflat si s-a dus zvonul, confirmat mai apoi, in foarte scurt timp, ca la judecatoria sectorului 1 bucuresti, "la noi", a sosit, dar la biroul Conducerii, aflat la etajul 2 al Palatului de Justitie - noi, grefierele aveam biroul la parter - si ca trece in Inspectie prin judecatorie sau prin instanta, presedintele Tribunalului Municipiului Bucuresti.

Intr-adevar, la putin timp dupa ce colega noastra ne-a adus vestea, in biroul nostru chiar au intrat cei doi presedinti : unul, al judecatoriei sector 1, si celalalt, al tribunalului municipiului bucuresti.

Cred, da, cred ca aceea a fost imprejurarea in care o colega mi-a spus ca : " Nu stiai ca i se spune/a "Micul Hitler" presedintelui TMB ?

Totusi, dupa plecarea mea din judecatorie ( din Justitie, in sens larg ), am aflat prin alta colega ca acea colega a mea de birou, care se numea Dana Ghelbãnoiu a fost supusa unei anchete urate, dupa plecarea mea, s-a imbolnavit rau si in final a plecat din judecatorie, si chiar din Romania ( s-ar fi casatorit cu un roman, cu care a plecat in SUA - nu stiu daca s-a si intors, sau a ramas acolo ).

Dana Ghelbãnoiu era o grefiera care lucra la serviciul "Legalizãri" al judecãtoriei sectorului 1 bucuresti si ea avea multi ani vechime in judecatorie, ea lucra inca dinainte de angajarea mea in anul 1993 la judecatoria sectorului 1 ( de unde eu am lipsit vreo doi ani buni, timp in care am fost mutata la judecatoria sectorului 2 bucuresti, si apoi, cam de prin luna februarie, a anului 1998, am fost mutata inapoi, la judecatoria sectorului 1 bucuresti ; mentiunile precise se afla inscrise in Cartea mea de Munca ), iar Dana era o fata corecta, de altfel avea experienta in munca ei, si oricum nu ar fi facut ea vreo fapta rea, sau nelegala. Stia bine care sunt consecintele acesteia.

Dar, de ce venise Presedintele Tribunalului Municipiului Bucuresti, intr-o mica inspectie prin birourile noastre de la Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti ?

Ei bine, se auzise ca, s-ar fi iscat un "scandal", "ceva", intr-un dosar al instantei, si ca o judecatoare ar fi fost chemata in biroul Presedintelui Judecatoriei Sector 1, si intrebata, certata aspru ; se pare ca, ar fi venit si o judecatoare din Corpul de Inspectori al Curtii de Apel Bucuresti, sau o judecatoare-inspectoare de la Tribunalul Municipiului Bucuresti ; aceea sau alta persoana, chiar ar fi certat-o si i-ar fi vorbit urat, judecatoarei de la judecatoria noastra ( sector 1 ), dar toate acestea s-au petrecut cu usile inchise !

In asemenea imprejurari se face / se poate face o ancheta interna, si pot veni inspectori sau persoane care sa faca ancheta si de la Ministerul Justitiei.

Nu stiu insa, daca acest incident a avut loc - inainte, sau dupa - ce eu primisem dosarul  DACIA, mai ales mi-am spus eu, pentru a lucra cele aproximativ 300 de comunicari, "bata-le vina" ca nu se mai termina, asa dosar !

Voi continua sa scriu, in alta postare, pe blog....