Mihaela Lamaita Ciocea la "Sinteza Zilei", 17 februarie 2013
In dupa-amiaza zilei de ieri, 18 februarie 2013, am deschis pagina ziarului Lumea Justitiei si am constatat aparitia unui nou articol despre Mihaela Lamaita Ciocea.
Din acest articol am aflat ca ea a fost invitatã in emisiunea "Sinteza Zilei" din 17 februarie 2013 ( Antena 3 ).
Prin urmare, seara am cautat pe pagina web, a Antenei 3, emisiunea mentionata mai sus, pentru ca doream sa o vad si ascult pe Mihaela Lamaita Ciocea.
Nu am putut privi intreaga emisiune, si am cautat momentul la care Mihaela Lamaita a inceput sa vorbeasca.
Astfel, am privit cateva minute, putin inainte de ora 22h37 si pana la ora 22h46, iar ora este aceea care apare in partea de jos a ferestrei ce contine emisiunea inregistrata, pe site-ul Antenei 3.
Am inteles punctul de vedere al realizatorului care a spus ca "noi aparam persoanele sub presiune", si in ce mod ? Anume "dandu-le posibilitatea sa isi spuna povestea", cam in acest sens s-a exprimat tanarul realizator.
De obicei nu privesc Antena 3, insa mai intai, am citit articolul publicat in Lumea Justitiei pe 18 februarie 2013 si acest articol m-a facut curioasa.
Sigur, nu am inteles de ce jurnalistii, realizatorii de la Antena 3, apreciaza ca este intelept sa vorbeasca in aceeasi emisiune despre judecatoarea Mihaela Lamaita Ciocea, si despre presedintele Romaniei, infatisat ca un dictator.
Pentru ca, sa fiu sincera, nu cred ca i se face un bine Mihaelei, atunci cand ea incepe sa vorbeasca despre seria necazurilor ei, incepute in aprilie 2010, la Curtea de Apel Bucuresti, continuate la Consiliul Superior al Magistraturii si la Inspectia Judiciara din cadrul CSM, intrucat ea este judecator, iar judecatorii sunt numiti de presedintele Romaniei, asa cum Constitutia Romaniei ne explica.
Acuma, fara urma de rautate, ma gandesc ca era mai bine pentru ea, daca si-ar fi expus cazul la un alt post de televiziune, pentru ca Antena 3 este foarte patimasa, si subiectele emisiunilor ei sunt toate la un loc, cum am vazut la Sinteza Zilei, si, pentru ca vorbeam de dictatori, pesemne oamenii, unii, aici mai pastreaza in amintirea lor modul de elaborare, sau structura Discursurilor dictatorului Ceausescu.
Pentru ca, nu-i asa, daca ne amintim in mare cel putin, fostul didactor comunist ne vorbea in Discursurile sale despre subiecte precum : pacea in lume, dezarmarea, propasirea si progresul patriei, nationalitatile conlocuitoare, agenturile straine, agricultura, planul cincinal - toate acestea erau nelipsite in cuvantarile, luarile de pozitie, discursurile fostului dictator Ceausescu, cu care actualul presedinte al Romaniei a fost asemuit si comparat in emisiunea "Sinteza Zilei" din 17 februarie 2013.
Cu alte cuvinte, cei de la Antena 3, sunt pesemne bine intentionati, dar ati putea, ca o dovada a faptului ca nu vreti dictator, sa va dezobisnuiti de a realiza o emisiune, intr-un mod asemanator construirii Discursurilor ex-dictatorului Ceausescu.
Emisiunea poate fi vazuta accesand link-ul acesta : http://www.antena3.ro/inregistrari/sinteza-zilei-cu-mihai-gadea-45-17-02-2013.html
Pentru ca, la emisiunea Sinteza Zilei s-a ridicat problema autonomiei Inspectiei Judiciare, ei bine din cate stiam si am si verificat in urma cu cateva minute, Inspectia Judiciara a fost infiintata ca structura cu personalitate juridica in cadrul - deci in cadrul - Consiliului Superior al Magistraturii, aflam din articolul 65 ( 1 ) al Legii 317/ 1 iulie 2004 privind CSM, publicata in Monitorul Oficial nr.628 / 1 sept. 2012, pe care tocmai am parcurs-o putin la Capitolul sau VII, direct pe pagina Consiliului Superior al Magistraturii.
Legea 317/ 2004 privind CSM in articolul sãu 67 ( 1 ) ne arata ca : inspectorul-sef si adjunctul sau sunt numiti de Plenul CSM dintre inspectorii judiciari in functie.
Acestea fiind spuse, Inspectia Judiciara nu se poate bucura de o autonomie de functionare.
O alta chestiune care a fost ridicata si apreciata ca importanta, in emisiunea Sinteza Zilei, din 17 februarie 2013, a fost aceea a Institutului National de Medicina Legala "Mina Minovici" sau IML si a competentei sale.
Cu privire la Institutul de Medicina Legala si la competenta acestuia, - si nu numai - ma gandeam sa expun pe blogul meu situatiile in care IML este competent sa efectueze o expertiza psihiatrica medico-legala, dat fiind faptul ca in emisiunea mentionata mai sus se dezbatea ( la un moment dat ) cazul judecatoarei Mihaela Lamaita Ciocea.
Desigur ca medicina legala are si un obiect ( sau domeniu de activitate ) si are si niste principii ale activitatii sale, numite principiile activitatii de medicina legala, are si o competenta si are si cateva acte normative in baza carora se organizeaza si functioneaza, adica un cadru legal.
Medicina legala este organizata intr-o retea, de asemenea are si un Consiliu Superior de Medicina Legala, Comisii mixte, si un Consiliu de analiza si evaluare a activitatii de medicina legala.
In cadrul obiectului medicinei legale sau al domeniului de activitate al acesteia, se poate vorbi pe langa tanatologia medico-legala si clinica medico-legala, despre deontologia medicala, care este "acea parte a medicinei legale care se ocupã cu indatoririle corpului medical, cu raporturile medicilor intre ei, fata de societate, justitie si fata de pacienti".
Din articolul publicat pe 18 februarie 2013 in Lumea Justitiei sau luju.ro, am inteles ca Mihaela Lamaita Ciocea s-ar fi prezentat chiar la IML, si, in egala masura la Centrul Medical de Diagnostic, Tratament Ambulatoriu si Medicina Preventiva, de pe strada Washington ( l-am gasit pe internet avand adresa web cmdtamp.ro ).
Un alt aspect care mi-a retinut atentia, de data aceasta in emisiunea de seara "Sinteza Zilei" din 17 februarie 2013, a fost acela al declaratiilor facute de grefiere, cu privire la Mihaela Lamaita Ciocea, cu privire la care Mihaela i-a spus jurnalistei de la Lumea Justitiei ( si ea invitata in emisiune ) "dumneavoastra nu ati copiat ultima pagina".
Probabil pentru ca aceasta "ultima pagina" sa fie inclusa in articolul din Lumea Justitiei publicat pe 18 februarie 2013 in cursul dupa-amiezii.
Este adevarat ca acest articol, mentionat mai sus, nu ne spune nimic despre vreo declaratie a vreunei grefiere sau a mai multora.
Intr-adevar si eu cred ca este bine sa avem prieteni, desigur cu conditia ca ei sa ne fie prieteni buni, sinceri, si care sa ramana pentru noi si cu noi, prieteni.
Un om care are prieteni si este iubit supravietuieste mai bine si mai mult, si are o sanatate mai buna, este un fapt dovedit.
Au existat oameni care tineau mult sa aiba prieteni, i-au avut si le-a mers foarte bine in viata. De exemplu asa era povestea unui american, acuma nu stiu daca se verifica tot timpul si in alte tari, sau in Europa.
Mihaela a spus la un moment dat ca : "sunt relevante prieteniile".
Eu as spune "relatiile", pentru ca poti avea si prieteni care sa doreasca, dar sa nu te poata ajuta intr-o situatie data.
Cat priveste prieteniile ele pot ajuta mult, si este parerea psihologilor americani, ei au demonstrat acest lucru pentru ca au o mare aplecare spre oameni si spre viata si ... prietenie.
Nu-i asa, atunci cand ai un prieten, esti tentat sa alergi la el sa ii ceri un sfat, o recomandare sau ajutorul, sau inca sprijinul, sau macar prezenta.
Imi amintesc ca am avut o colega care in facultate m-a intrebat daca nu vreau si eu - ea ar fi dorit sa ne strangem mai multi colegi - sa fac practica la Institutul de Medicina Legala.
In cele din urma eu am facut practica in doua locuri, vroiam mult si am ajuns putin, sa fac practica la Politie, si apoi tineam sa fac practica si in instanta, pentru ca lucrasem in instante timp de sase ani de zile.
Asa incat am fost - cate putin - in cele doua locuri, atat la Politie cat si la Curtea de Apel Bucuresti, la Sectia a II-a Penala a Curtii.
In mod ideal am dori sa ne pastram colegii si prietenii aproape, insa uneori viata isi vede de cursul ei individual as spune, in sensul ca poti ajunge sa nu te mai vezi cu colegi sau prieteni, mai ales din lipsa de timp, sau atunci cand vreunul pleaca din tara.
Dar, desi nu am fost in practica la IML, imi amintesc ca profesorul nostru a invitat colegii in vizita la IML, iata, exista persoane care au o mai mare incredere intr-un doctor legist, in acest sens, cineva, o colega mi-a spus ca doreste sa isi faca cateva analize la IML si vrea ca numai acolo sa le faca.
Nu mi-a spus rezultatul lor, insa am fost sigura ca este sanatoasa fizic, pentru ca, o vreme am continuat sa comunic cu ea, pana cand mi-a dat vestea fericita ca urmeaza sa fie mama, si are din ce in ce mai putin timp.
Tot ea, la inceputul facultatii, in anul intai nu era hotarata daca sa ramana sau nu in Romania, ne-am intalnit, cu ea si alti colegi intr-o sala de seminar, in ziua cea mai lunga de examen, a examenului la limba franceza, a fost cel mai serios examen, am ajuns seara tarziu acasa, cand se lasase demult intunericul.
Am asteptat ore intregi sa ne vina randul sa intram in sala de examen, iar profesoara noastra ce sa mai zica ? Ea era in sala de examen de dimineata, noi am intrat seara, nu mai retin ora, dar ziua se termina...
Colega mea dorea sa isi faca niste analize, dar nu o expertiza precum era vorba in cazul Mihaelei Ciocea, ea avea alte probleme sau banuia ca ar avea.
Sunt sigura ca i-au iesit bune rezultatele, din moment ce avea sa devina mama.
In ziua examenului de licenta, iesisem din examen, am ramas cateva minute cu un grup de colegi in curtea facultatii din campusul Politehnicii, acolo, Universitatea noastra Spiru Haret avea cel putin o cladire in proprietate, si deci o facultate a universitatii noastre, cel putin, - parca erau chiar doua facultati - se afla in campusul Universitatii Politehnice.
( De curand am primit Newsletter-ul site-ului CrestinOrtodox.Ro si am aflat ca, la intrarea in campusul Politehnicii se afla Biserica Sfantului Grigorie Palama ).
Dupa ce am ramas cateva minute cu niste colegi, si ei iesiti dupa examenul de licenta, am iesit si din curtea facultatii care ne gazduise in acea zi mai mult decat fierbinte, si am asteptat sa vina fratele meu care a avut amabilitatea sa ma conduca cu masina lui la examen - ( cand am aflat ca dam licenta in Politehnica, si cum nu cunosteam bine locurile, afland tarziu, am disperat, mi-am spus ca nu o sa gasesc locatia si voi rata licenta, iar el s-a oferit sa ma conduca, a facut o fapta buna cu adevarat, caci in rest, cand il rog, nu ma conduce niciodata nicaieri daca as vrea ... ) ( cei mai multi colegi erau cu masina, caci campusul e mare si in apropierea lui, ne intersectam numai cu masini si in toate erau colegii nostri din Universitatea Spiru Haret, ne intrebau daca nu stim unde este locatia cutare ... ? toti erau colegii nostri de la Drept, si cum fratele meu plecase in recunoastere cu o zi inainte de ziua examenului, el aflase drumul, le faceam semn sa ne urmeze .. ) - in timp ce il asteptam deci, m-am intalnit cu colega mea care atunci se indrepta spre sala de examen, am fost organizati pe ore si pe serii, eram multi si ea s-a oprit sa schimbe cateva vorbe cu mine, si atunci mi-a spus ca este lucru hotarat, nu mai pleaca din Romania, ramane aici cu sotul ei.
In afara de aceste aspecte, m-a impresionat sa constat ca Mihaela Ciocea a fost pusa intr-o situatie foarte nelinistitoare pentru ea, de catre unii dintre colegii ei de la Curtea de Apel Bucuresti si de la CSM ( + Inspectia Judiciara ), pentru ca, nu de putine ori cred ca mai avea putin si incepea sa planga si, direct spus a fost timorata.
Ceea ce am remarcat a fost ca, atunci cand a inceput sa vorbeasca a spus ca ea nu crede sa fie neaparat politic, cazul ei.
Si a raspuns bine, a fost un moment culminant, si intrebarea, caci a fost ca o intrebare introducerea, inainte ca ea sa inceapa sa vorbeasca.
Sigur ca in Romania, care a trait multi ani sub un regim comunist, totalitar, oamenii asociaza orice abuz, orice incalcare a drepturilor omului si cetateanului cu o "comanda politica".
Asta arata cat rau a facut, si ce consecinte nefaste a avut comunismul asupra oamenilor.
Am inteles ca in prezent, Mihaela Ciocea a fost replanificata in sedintele de judecata si acum ea intra in sedintele publice, in acest sens, ar fi restabilita situatia anterioara ( aceea de dinaintea inceperii seriei de sicane, hartuieli, amenintari, intimidari, presiuni - care au debutat in aprilie 2010 ).
De asemenea, Mihaela a spus ca miercuri are un nou termen la CSM, Sectia pentru Judecatori, in acel dosar care pana azi a avut cel putin 11 termene, si in care este cercetata disciplinar, la 5, 6 termene fiind mereu noi si noi probe aduse.
De unde erau aduse noile si noile probe ?
Insa mai frumos si mai corect ar fi, pentru cei care doresc sa o ajute pe Mihaela Ciocea sa isi apere drepturile si sa le puna in valoare, cu referire la canalele si posturile de televiziune, sa o inteleaga, sa ii inteleaga pozitia delicata, si anume, asa cum spuneam la inceputul acestei postari pe blog, sa inteleaga faptul, daca le sta in putinta, ca ea este o judecatoare si ca, toti judecatorii Romaniei sunt numiti de catre Presedintele Romaniei.
Daca vreti sa o ajutati, mi se pare lipsit de tact si de intelepciune sa alcatuiti o emisiune in care sa spuneti sus si tare ca Presedintele tarii in exercitiu este un dictator, dupa modelul fostului dictator comunist, al carui regim a fost abolit, rasturnat la 22 decembrie 1989.
Pentru ca daca puneti problema in acest mod, este mai dificil sa o ajutati pe Mihaela.
Si, sa speram ca Antena 3 chiar vrea sa ajute un om, o persoana sa isi apere drepturile, intamplarea face ca acel om acum, in acest caz sa fie o tanara judecatoare pusa greu la incercare si care isi poate pierde postul, locul de munca chiar.
Nu in ultimul rand as spune ca in Romania exista multe persoane care s-au inspirat din "modelul Ceausescu", autoritar, despotic si care nu iti permitea sa deschizi gura sau sa ii scrii un cuvant.
Daca ati ascultat si va amintiti, odata, Presedintele Romaniei a explicat - poate intr-o emisiune de seara la TVR ( adica nu cred sa fi fost in vreo conferinta de presa ), ce a explicat el ?
A explicat ceva, ce se intampla dintotdeauna : anume ca oamenii scriu despre necazurile, problemele lor de viata, durerile lor sau situatiile nedrepte in care au fost pusi, Presedintelui.
Eram chiar o grefiera cand, nu de putine ori, in dosarele instantei, se aflau depuse, cusute sau atasate, Memoriile pe care oamenii le faceau catre institutiile si autoritatile Statului, in cautarea dreptatii lor.
Cel mai frumos ar fi, daca mai aveti intentia sa o ajutati, de ce nu realizati o emisiune numai cu Mihaela Ciocea, si, daca vreti voi si cu jurnalista - care pare o persoana cu suflet bun - Adina Anghelescu care scrie in ziarul Lumea Justitiei ?
In orice caz, in Romania multi oameni nu stiu sa dialogheze, si cauta sa aiba relatii sociale bazate pe relatii de putere, de functii si grade, "pile" si "relatii", bani si altele, prea multi oameni sunt niste dictatori autentici.
Ei pot fi intalniti in multe institutii, posturi de conducere, sau pot fi fara functie.
De obicei se spune ca, atunci cand in fiecare zi vezi, intalnesti, o persoana numai in acelasi cadru, de exemplu un coleg la serviciu, an dupa an, sau chiar sotul sau sotia, in domiciliul si viata conjugala - nu poti sti cu adevarat care este natura persoanei.
De exemplu, daca vei pleca din acel loc de munca, vei putea sa iti dai seama daca colegul tau, pe care poate il credeai un prieten, ti-a ramas prieten.
La randul sau, colegul tau care ramane in post, va putea vedea ce fel de om esti si cum evoluezi in societate, la un alt loc de munca, sau in oricare alta imprejurare in care el nu te cunoscuse si chiar tu nu te aflasesi.
Se intampla ca, aparent, o persoana ne inspira incredere, pare sa aiba calitati, sa fie o persoana dreapta, sociabila, de buna-credinta si mai ales plina de bunavointa, de intelegere si toleranta, dar, atunci cand ajunge intr-o functie sau un post de la inaltimea careia/ caruia conduce, si poate dispune asupra altor oameni si carierelor lor profesionale, se dovedeste a fi o cu totul alta persoana : de fapt, atunci poti descoperi ca nici nu e sociabil, nici comunicativ, ca nu isi prea place in general colegii, ca nu are chef de nimeni si vrea numai linistea lui proprie ( cine nu o vrea ? ), poti descoperi ca nu te intelege si pe scurt, ca te-ai inselat asupra ei, mai mult sau mai putin.
Ma intreb daca nu cumva in Romania, necazurile nu vin si de la persoane care au o personalitate dictatoriala si care ajung sa ocupe functii importante ?
Acestea fiind spuse, Inspectia Judiciara nu se poate bucura de o autonomie de functionare.
O alta chestiune care a fost ridicata si apreciata ca importanta, in emisiunea Sinteza Zilei, din 17 februarie 2013, a fost aceea a Institutului National de Medicina Legala "Mina Minovici" sau IML si a competentei sale.
Cu privire la Institutul de Medicina Legala si la competenta acestuia, - si nu numai - ma gandeam sa expun pe blogul meu situatiile in care IML este competent sa efectueze o expertiza psihiatrica medico-legala, dat fiind faptul ca in emisiunea mentionata mai sus se dezbatea ( la un moment dat ) cazul judecatoarei Mihaela Lamaita Ciocea.
Desigur ca medicina legala are si un obiect ( sau domeniu de activitate ) si are si niste principii ale activitatii sale, numite principiile activitatii de medicina legala, are si o competenta si are si cateva acte normative in baza carora se organizeaza si functioneaza, adica un cadru legal.
Medicina legala este organizata intr-o retea, de asemenea are si un Consiliu Superior de Medicina Legala, Comisii mixte, si un Consiliu de analiza si evaluare a activitatii de medicina legala.
In cadrul obiectului medicinei legale sau al domeniului de activitate al acesteia, se poate vorbi pe langa tanatologia medico-legala si clinica medico-legala, despre deontologia medicala, care este "acea parte a medicinei legale care se ocupã cu indatoririle corpului medical, cu raporturile medicilor intre ei, fata de societate, justitie si fata de pacienti".
Din articolul publicat pe 18 februarie 2013 in Lumea Justitiei sau luju.ro, am inteles ca Mihaela Lamaita Ciocea s-ar fi prezentat chiar la IML, si, in egala masura la Centrul Medical de Diagnostic, Tratament Ambulatoriu si Medicina Preventiva, de pe strada Washington ( l-am gasit pe internet avand adresa web cmdtamp.ro ).
Un alt aspect care mi-a retinut atentia, de data aceasta in emisiunea de seara "Sinteza Zilei" din 17 februarie 2013, a fost acela al declaratiilor facute de grefiere, cu privire la Mihaela Lamaita Ciocea, cu privire la care Mihaela i-a spus jurnalistei de la Lumea Justitiei ( si ea invitata in emisiune ) "dumneavoastra nu ati copiat ultima pagina".
Probabil pentru ca aceasta "ultima pagina" sa fie inclusa in articolul din Lumea Justitiei publicat pe 18 februarie 2013 in cursul dupa-amiezii.
Este adevarat ca acest articol, mentionat mai sus, nu ne spune nimic despre vreo declaratie a vreunei grefiere sau a mai multora.
Intr-adevar si eu cred ca este bine sa avem prieteni, desigur cu conditia ca ei sa ne fie prieteni buni, sinceri, si care sa ramana pentru noi si cu noi, prieteni.
Un om care are prieteni si este iubit supravietuieste mai bine si mai mult, si are o sanatate mai buna, este un fapt dovedit.
Au existat oameni care tineau mult sa aiba prieteni, i-au avut si le-a mers foarte bine in viata. De exemplu asa era povestea unui american, acuma nu stiu daca se verifica tot timpul si in alte tari, sau in Europa.
Mihaela a spus la un moment dat ca : "sunt relevante prieteniile".
Eu as spune "relatiile", pentru ca poti avea si prieteni care sa doreasca, dar sa nu te poata ajuta intr-o situatie data.
Cat priveste prieteniile ele pot ajuta mult, si este parerea psihologilor americani, ei au demonstrat acest lucru pentru ca au o mare aplecare spre oameni si spre viata si ... prietenie.
Nu-i asa, atunci cand ai un prieten, esti tentat sa alergi la el sa ii ceri un sfat, o recomandare sau ajutorul, sau inca sprijinul, sau macar prezenta.
Imi amintesc ca am avut o colega care in facultate m-a intrebat daca nu vreau si eu - ea ar fi dorit sa ne strangem mai multi colegi - sa fac practica la Institutul de Medicina Legala.
In cele din urma eu am facut practica in doua locuri, vroiam mult si am ajuns putin, sa fac practica la Politie, si apoi tineam sa fac practica si in instanta, pentru ca lucrasem in instante timp de sase ani de zile.
Asa incat am fost - cate putin - in cele doua locuri, atat la Politie cat si la Curtea de Apel Bucuresti, la Sectia a II-a Penala a Curtii.
In mod ideal am dori sa ne pastram colegii si prietenii aproape, insa uneori viata isi vede de cursul ei individual as spune, in sensul ca poti ajunge sa nu te mai vezi cu colegi sau prieteni, mai ales din lipsa de timp, sau atunci cand vreunul pleaca din tara.
Dar, desi nu am fost in practica la IML, imi amintesc ca profesorul nostru a invitat colegii in vizita la IML, iata, exista persoane care au o mai mare incredere intr-un doctor legist, in acest sens, cineva, o colega mi-a spus ca doreste sa isi faca cateva analize la IML si vrea ca numai acolo sa le faca.
Nu mi-a spus rezultatul lor, insa am fost sigura ca este sanatoasa fizic, pentru ca, o vreme am continuat sa comunic cu ea, pana cand mi-a dat vestea fericita ca urmeaza sa fie mama, si are din ce in ce mai putin timp.
Tot ea, la inceputul facultatii, in anul intai nu era hotarata daca sa ramana sau nu in Romania, ne-am intalnit, cu ea si alti colegi intr-o sala de seminar, in ziua cea mai lunga de examen, a examenului la limba franceza, a fost cel mai serios examen, am ajuns seara tarziu acasa, cand se lasase demult intunericul.
Am asteptat ore intregi sa ne vina randul sa intram in sala de examen, iar profesoara noastra ce sa mai zica ? Ea era in sala de examen de dimineata, noi am intrat seara, nu mai retin ora, dar ziua se termina...
Colega mea dorea sa isi faca niste analize, dar nu o expertiza precum era vorba in cazul Mihaelei Ciocea, ea avea alte probleme sau banuia ca ar avea.
Sunt sigura ca i-au iesit bune rezultatele, din moment ce avea sa devina mama.
In ziua examenului de licenta, iesisem din examen, am ramas cateva minute cu un grup de colegi in curtea facultatii din campusul Politehnicii, acolo, Universitatea noastra Spiru Haret avea cel putin o cladire in proprietate, si deci o facultate a universitatii noastre, cel putin, - parca erau chiar doua facultati - se afla in campusul Universitatii Politehnice.
( De curand am primit Newsletter-ul site-ului CrestinOrtodox.Ro si am aflat ca, la intrarea in campusul Politehnicii se afla Biserica Sfantului Grigorie Palama ).
Dupa ce am ramas cateva minute cu niste colegi, si ei iesiti dupa examenul de licenta, am iesit si din curtea facultatii care ne gazduise in acea zi mai mult decat fierbinte, si am asteptat sa vina fratele meu care a avut amabilitatea sa ma conduca cu masina lui la examen - ( cand am aflat ca dam licenta in Politehnica, si cum nu cunosteam bine locurile, afland tarziu, am disperat, mi-am spus ca nu o sa gasesc locatia si voi rata licenta, iar el s-a oferit sa ma conduca, a facut o fapta buna cu adevarat, caci in rest, cand il rog, nu ma conduce niciodata nicaieri daca as vrea ... ) ( cei mai multi colegi erau cu masina, caci campusul e mare si in apropierea lui, ne intersectam numai cu masini si in toate erau colegii nostri din Universitatea Spiru Haret, ne intrebau daca nu stim unde este locatia cutare ... ? toti erau colegii nostri de la Drept, si cum fratele meu plecase in recunoastere cu o zi inainte de ziua examenului, el aflase drumul, le faceam semn sa ne urmeze .. ) - in timp ce il asteptam deci, m-am intalnit cu colega mea care atunci se indrepta spre sala de examen, am fost organizati pe ore si pe serii, eram multi si ea s-a oprit sa schimbe cateva vorbe cu mine, si atunci mi-a spus ca este lucru hotarat, nu mai pleaca din Romania, ramane aici cu sotul ei.
In afara de aceste aspecte, m-a impresionat sa constat ca Mihaela Ciocea a fost pusa intr-o situatie foarte nelinistitoare pentru ea, de catre unii dintre colegii ei de la Curtea de Apel Bucuresti si de la CSM ( + Inspectia Judiciara ), pentru ca, nu de putine ori cred ca mai avea putin si incepea sa planga si, direct spus a fost timorata.
Ceea ce am remarcat a fost ca, atunci cand a inceput sa vorbeasca a spus ca ea nu crede sa fie neaparat politic, cazul ei.
Si a raspuns bine, a fost un moment culminant, si intrebarea, caci a fost ca o intrebare introducerea, inainte ca ea sa inceapa sa vorbeasca.
Sigur ca in Romania, care a trait multi ani sub un regim comunist, totalitar, oamenii asociaza orice abuz, orice incalcare a drepturilor omului si cetateanului cu o "comanda politica".
Asta arata cat rau a facut, si ce consecinte nefaste a avut comunismul asupra oamenilor.
Am inteles ca in prezent, Mihaela Ciocea a fost replanificata in sedintele de judecata si acum ea intra in sedintele publice, in acest sens, ar fi restabilita situatia anterioara ( aceea de dinaintea inceperii seriei de sicane, hartuieli, amenintari, intimidari, presiuni - care au debutat in aprilie 2010 ).
De asemenea, Mihaela a spus ca miercuri are un nou termen la CSM, Sectia pentru Judecatori, in acel dosar care pana azi a avut cel putin 11 termene, si in care este cercetata disciplinar, la 5, 6 termene fiind mereu noi si noi probe aduse.
De unde erau aduse noile si noile probe ?
Insa mai frumos si mai corect ar fi, pentru cei care doresc sa o ajute pe Mihaela Ciocea sa isi apere drepturile si sa le puna in valoare, cu referire la canalele si posturile de televiziune, sa o inteleaga, sa ii inteleaga pozitia delicata, si anume, asa cum spuneam la inceputul acestei postari pe blog, sa inteleaga faptul, daca le sta in putinta, ca ea este o judecatoare si ca, toti judecatorii Romaniei sunt numiti de catre Presedintele Romaniei.
Daca vreti sa o ajutati, mi se pare lipsit de tact si de intelepciune sa alcatuiti o emisiune in care sa spuneti sus si tare ca Presedintele tarii in exercitiu este un dictator, dupa modelul fostului dictator comunist, al carui regim a fost abolit, rasturnat la 22 decembrie 1989.
Pentru ca daca puneti problema in acest mod, este mai dificil sa o ajutati pe Mihaela.
Si, sa speram ca Antena 3 chiar vrea sa ajute un om, o persoana sa isi apere drepturile, intamplarea face ca acel om acum, in acest caz sa fie o tanara judecatoare pusa greu la incercare si care isi poate pierde postul, locul de munca chiar.
Nu in ultimul rand as spune ca in Romania exista multe persoane care s-au inspirat din "modelul Ceausescu", autoritar, despotic si care nu iti permitea sa deschizi gura sau sa ii scrii un cuvant.
Daca ati ascultat si va amintiti, odata, Presedintele Romaniei a explicat - poate intr-o emisiune de seara la TVR ( adica nu cred sa fi fost in vreo conferinta de presa ), ce a explicat el ?
A explicat ceva, ce se intampla dintotdeauna : anume ca oamenii scriu despre necazurile, problemele lor de viata, durerile lor sau situatiile nedrepte in care au fost pusi, Presedintelui.
Eram chiar o grefiera cand, nu de putine ori, in dosarele instantei, se aflau depuse, cusute sau atasate, Memoriile pe care oamenii le faceau catre institutiile si autoritatile Statului, in cautarea dreptatii lor.
Cel mai frumos ar fi, daca mai aveti intentia sa o ajutati, de ce nu realizati o emisiune numai cu Mihaela Ciocea, si, daca vreti voi si cu jurnalista - care pare o persoana cu suflet bun - Adina Anghelescu care scrie in ziarul Lumea Justitiei ?
In orice caz, in Romania multi oameni nu stiu sa dialogheze, si cauta sa aiba relatii sociale bazate pe relatii de putere, de functii si grade, "pile" si "relatii", bani si altele, prea multi oameni sunt niste dictatori autentici.
Ei pot fi intalniti in multe institutii, posturi de conducere, sau pot fi fara functie.
De obicei se spune ca, atunci cand in fiecare zi vezi, intalnesti, o persoana numai in acelasi cadru, de exemplu un coleg la serviciu, an dupa an, sau chiar sotul sau sotia, in domiciliul si viata conjugala - nu poti sti cu adevarat care este natura persoanei.
De exemplu, daca vei pleca din acel loc de munca, vei putea sa iti dai seama daca colegul tau, pe care poate il credeai un prieten, ti-a ramas prieten.
La randul sau, colegul tau care ramane in post, va putea vedea ce fel de om esti si cum evoluezi in societate, la un alt loc de munca, sau in oricare alta imprejurare in care el nu te cunoscuse si chiar tu nu te aflasesi.
Se intampla ca, aparent, o persoana ne inspira incredere, pare sa aiba calitati, sa fie o persoana dreapta, sociabila, de buna-credinta si mai ales plina de bunavointa, de intelegere si toleranta, dar, atunci cand ajunge intr-o functie sau un post de la inaltimea careia/ caruia conduce, si poate dispune asupra altor oameni si carierelor lor profesionale, se dovedeste a fi o cu totul alta persoana : de fapt, atunci poti descoperi ca nici nu e sociabil, nici comunicativ, ca nu isi prea place in general colegii, ca nu are chef de nimeni si vrea numai linistea lui proprie ( cine nu o vrea ? ), poti descoperi ca nu te intelege si pe scurt, ca te-ai inselat asupra ei, mai mult sau mai putin.
Ma intreb daca nu cumva in Romania, necazurile nu vin si de la persoane care au o personalitate dictatoriala si care ajung sa ocupe functii importante ?
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu