Mihaela Lãmâita Ciocea ( 2 )

Mihaela Lãmâita Ciocea ( 2 )

Am în fata mea articolul din data de 26 ianuarie 2012, despre Mihaela Lãmâita Ciocea, publicat de Lumea Justitiei ( luju.ro ).

În cele din urmã, au fost grefierele sau colegii judecãtori ( judecãtoare ) aceia care au fãcut afirmatii jignitoare despre starea sãnãtãtii Mihaelei Ciocea mentale ?

(Sau si unii si altii ?)

Iatã 3 scurte fragmente desprinse din acel articol de presã :

( 1 ) " Mihaela Ciocea este nemaritata, iar printre reclamatiile facute conducerii CAB unor colege, a afirmat despre acestea ca fac despre ea afirmatii jignitoare cum ca ar avea anumite “probleme psihice”.

( 2 ) " Judecatoarea Ciocea este cunoscuta ca o persoana conflictuala printre colegii ei de la Curte."

( 3 ) " Surse interne din CAB ne-au informat ca mai multi grefieri si judecatori nu mai vor sa intre cu Mihaela Ciocea in acelasi complet de judecata."

Mã gândesc cã totul a pornit când Mihaela Ciocea ar fi spus cã o colegã - fostã sefã de sectie ( sectia V ) a Tribunalului Bucuresti - a fãcut presiuni asupra Mihaelei, pe când era sefã, lucru pe care Mihaela, l-a spus atunci când a fost promovatã si a început sã lucreze la Curtea de Apel Bucuresti, noii sale sefe de sectie ( Sectia a IX-a Civilã si pentru cauze de proprietate intelectualã ).

De ce, si vazand fragmentele de mai sus, extrase din articolul de presa din 26 ianuarie 2012, ar fi cunoscuta Mihaela Ciocea, ca o persoana conflictuala, printre colegii ei de la Curtea de Apel ?

Mihaela, din articolele de presa si din comentariile la articole, aflãm ca a lucrat si la Tribunalul Bucuresti, inainte de a fi judecatoare promovata la Curtea de Apel Bucuresti.

Mihaela ne spune in Plangerea ei nr. 154 din 7 ianuarie 2013, depusa la Parchetul ICCJ, ca a fost scoasa din completul de judecata din care facea parte, atunci cand a fost solutionat un dosar, in care una din parti era DACIA ( Sc Dacia Automobile... ).

Cu alte cuvinte nu Mihaela, ci alta persoana a solutionat dosarul Dacia, pentru ca in locul ei, a fost introdusa o alta judecatoare, lucru care nu era prevazut in Planificarea sedintelor de judecata.

Aceasta, cu privire la dosarul Dacia, care a mai avut un termen, ultimul, exact atunci cand Mihaela Ciocea a fost inlaturata din completul de judecata, persoana care a intrat in locul ei in complet, fiind aceea care a si luat dosarul in pronuntare, adica a dat solutia.

Este numai o constatare, care rezulta din articolele de presa din Lumea Justitiei, din Plangerea 154 din 7 ian.2013 formulata de Mihaela Ciocea.

Este regretabil cu adevarat, ca s-a ajuns pana aici, practic a fost obligata, s-a vazut nevoita sa actioneze, sa se apere, nu stiu ce alta alternativa mai avea ?

Timp de 3 ani Mihaela a avut rabdare, este trist insa cand nu ai cu cine avea rabdare.

Cu privire la afirmatiile acelea, numite de ea, jignitoare, cum ca Mihaela Ciocea ar avea "ANUMITE "probleme psihice", ma intreb ce anume a determinat persoanele respective, sa faca aceste afirmatii ?

Sa fi fost pentru ca Mihaela a spus ca a fost supusa unor presiuni la Tribunalul Bucuresti ( Sectia a V-a ), si apoi la Curtea de Apel Bucuresti ( Sectia a IX-a ) ?

Ma intreb adica de unde, de la cine au pornit aceste afirmatii, cum au fost ele pornite, cum au inceput exact ?

Si, de ce grefierele nu ar mai fi vrut sa intre cu Mihaela in sedinta publica de judecata ?

Pe de o parte, Mihaela Ciocea este / incepe sa fie eliminata din Planificarea sedintelor de judecata, cu consecventa, ea spune chiar "constant", si pana la "definitiv", iar pe de alta parte, avem grefierele care nu mai vroiau sa intre cu ea in sedinta de judecata.

Da, dar nici ( unele, cred, sau toate ? ) judecatoare nu mai doreau sa intre cu ea in sedinta de judecata.

Articolul de presa scrie si ca Mihaela Ciocea este nemaritata, revedem si facem din nou lectura fragmentului ( 1 ) de mai sus, extras din presa din 26 ianuarie 2012.

Si, in aceeasi fraza, continua cu faptul ca au fost facute acele afirmatii jignitoare, despre care am scris, cum ca ar avea acele "anumite "probleme psihice" ".

Exista vreo legatura facuta intre calitatea de "nemaritata" ( starea civila ) si acele "anumite " probleme psihice" ?

Pentru ca, ceea ce este important de aflat sau de identificat, este ce anume a determinat aprecierile facute, in sensul ca ar avea anumite probleme psihice.

Intereseaza cum au rationat, cum au judecat respectivele persoane ?

Sau, presiunile legate de solutionarea unor dosare ale instantelor de judecata, facute asupra Mihaelei Ciocea, sunt la un loc, de-a valma cu faptul ca Mihaela nu s-a maritat (inca) ?

Sa ne lamurim putin.

Pentru ca, la nivel de societate, societatea noastra este una cu totul iesita din comun, particulara.

Si cel mai urat si rusinos este cand o femeie sau alte femei, râd, sau le dispretuiesc pe semenele lor femei, pentru ca nu sunt maritate, in timp ce ele sunt maritate ( casatorite civil ).

O societate salbatica, in care multe femei au un suflet schimonosit, care nu este caracteristic unei femei.

Multi pun semnul egal intre suflet si psihic.

In general, o femeie are un psihic de femeie, cel putin in trasaturile sale dominante, astfel de pilda, o femeie are instinctul matern, o femeie este afectuoasa, este mai intelegatoare, si stie ca problemele - firesti, inevitabile - de viata, cu care ea se confrunta, sunt problemele firesti cu care toate celelalte femei se confrunta.

In cazul nostru maritisul acesta, in jurul caruia in Romania se face mare scandal, mare caz.

Nu trebuie sa ne judecam semenele, mai sunt si barbatii aici care râd de femei si spun ca nu sunt casatorite, sau inca ca nu au barbat, dar ei omit sa spuna, sau pierd din vedere ( de ce pierd din vedere, nu judeca ? ) ca, in timp ce barbatul cere o femeie de sotie, o femeie poate inutil cere un barbat de sot, daca acela oricum nu isi doreste sa se insoare.

Mai sunt si femeile, - la noi, la noi unde omul nu este respectat decat numai si numai daca are o functie, un grad si o diploma si ceva bani - care omit sa spuna adevarul cel trist.

Ca nu au nici cu cine se marita macar.

Poate ca nu orice femeie e flatata sa fie curtata, numai pentru ca dupa ce a muncit singura, a invatat, sau chiar a si muncit ( lucrat ), incepe sa fie curtata pentru diploma ei si pentru avantajele de pe care le poate oferi aceasta.

Poate ca, si in mod sigur nu orice femeie rezista langa un barbat lipsit de caracter sau cu un caracter urat, rau, langa unul care nu face fapte bune, care e rau, care cine stie ce defecte are.

In mod normal, sotii, cand doi oameni traiesc impreuna, sigur ca incep sa vorbeasca unul despre preocuparile si munca celuilalt si discutand, conversand, afli si care sunt conceptiile, mentalitatile, opiniile, credintele celui de langa tine.

Uneori  - poti - afla / afli -  si ce anume activitate are sotul tau, sau, da, mai exact, cum anume indeplineste el activitatea pe care o are.

( Pentru ca am auzit si vreun caz, situatie, in care vreo femeie, casatorita, este de parere ca poti sta si o viata langa sotul tau, si sa nu ii cunosti toate activitatile sotului ! )

Daca ne gandim la o seara linistita de vara sa zicem, sa presupunem ca e vacanta si sotii sunt la casa lor de vacanta plecati si isi petrec concediul, si sotia si sotul incep sa vorbeasca despre activitatea sotului sau chiar sa isi reaminteaza episoade din ea, episoade cunoscute in timp si de sotie ; sa incercam sa ne imaginam un foarte mic dialog intre cei doi, cum ar putea sa fie dialogul dintre ei ?

"Sotia : "Iti mai amintesti dragul meu, cand ai sanctionat-o pe judecatoarea Ciocea Mihaela ? Nici nu prea vroiai sa o primesti in audienta ! In cele din urma, ai primit-o totusi si i-ai spus ca in contra ei sunt acuzatii si sa faca bine sa plece de acolo, sa isi caute alt loc de munca !"

Sotul : "Da, draga mea, nu am facut bine, pai cum altfel ? Se putea ! I-am spus eu, ma va tine mine ! "

Sotia : "Si ai mai si sanctionat-o, i-ai taiat din salariu cateva luni de zile ! "

Sotul : "Sigur, nu este maritata ! Ce puteam sa ii fac ? "

Ei bine, atunci cand convietuiesti langa un barbat si esti o femeie, stai de vorba cu el, si el singur iti povesteste despre el, despre munca lui, face remarci despre unul sau altul cu care s-a aflat in relatii sociale, si atunci iti dai seama de omul de langa tine.

In acest caz, poti incerca sa il schimbi, sa il intrebi de ce face vreo remarca neplacuta cu privire la o persoana, sau alta, mentionata de el, cu ce a meritat persoana, cum a judecat el ?

Totusi, daca nu reusesti, si precis astfel de conversatii vei mai avea cu partenerul tau de viata, si daca esti o femeie credincioasa, care crezi in Dumnezeu, in Isus Cristos de exemplu, daca esti omul bun, bland, intelegator care pari sa fii, inseamna ca nu vei ingadui si nu vei suporta - pe termen lung - sa ai langa tine, zi de zi, si noapte de noapte un om nedrept, rautacios, sau care refuza sa faca un efort de gandire, si sa inteleaga ca nu castiga nimic purtandu-se urat in viata.

Oricum ar fi, o femeie buna si un barbat rau nu fac casa impreuna !

Daca esti femeie ( chiar esti ) si daca mai esti si mama, sau macar vrei sa fii, daca nu suporti nedreptatea, nu vei putea, nu poti !

Daca poti sta langa un om despotic, discretionar, egoist, care nu are empatie, nu manifesta compasiune, intelegere, ... inseamna ca daca stai langa un dictator esti sotia lui.

(Empatia, compasiunea, altruismul, sunt niste insusiri, capacitati ale psihicului uman, caracterizeaza fiinta umana, si in mod normal, un om le manifesta, este capabil sa le manifeste : ele caracterizeaza, printre altele, inteligenta emotionala, sociala, si exista un coeficent de inteligenta emotional, unul social)

Empatia ?
"I-am scris un mail personal lui L. si el mi-a raspuns sa ma mut intr-un birou, in celalalt capat al Palatului de Justitie".
( In legatura cu acest aspect : din comentariul Mihaelei Ciocea, rezulta ca avea / are o "unica colega de birou", si se pare, aceasta este o judecatoare, care, pe cand era la Tribunalul Bucuresti unde avea functie de conducere, era sefa Sectiei a V-a a Tribunalului Bucuresti, a facut presiuni, intr-un dosar asupra Mihaelei Ciocea, pentru ca, ulterior, ea sa nu mai aiba functia de conducere, si sa se regaseasca impreuna cu Mihaela Ciocea = fosta ei subalterna, colega in acelasi birou, de data aceasta, la Curtea de Apel Bucuresti, unde amandoua au fost promovate !
Va dati seama ?
Mihaela Ciocea, in trecut, a fost colega la Tribunalul Bucuresti cu o judecatoare care insa avea si o functie de conducere, conducea una din sectiile tribunalului. Aceea, face presiuni, la un moment dat asupra Mihaelei Ciocea intr-un dosar.
Nu stim ce a urmat.
Dar stim ca peste un timp, acea judecatoare si Mihaela Ciocea ajung sa se afle in acelasi birou, colege, la Curtea de Apel Bucuresti.)

Compasiunea ?

Ajungi in audienta si nici nu esti ascultat, cu atat mai putin sa fii inteles si sa se manifeste compasiune fata de nedreptatile la care esti supus.

Altruismul ?

Despre el, nici nu este vorba aici.

Mai ales in contextul : "Taiati din salariu, doamna grefier-sef ! ", sau " De ce i-ati platit ore suplimentare lui...  -cui ?- lui Marcov, doamna grefier-sef ?", sau inca, "De ce o treceti pe lista de prima pe grefiera Marcov, care intra in trei sedinte de judecata pe saptamana, in timp ce norma este de numai doua sedinte de judecata pe saptamana ( cand o sedinta de ora 8h30 are vreo 80 si ceva, 85 de dosare, si una de ora 14h00 completul de dupa-amiaza are/ajunge si la 300 de dosare / per sedinta ) ? "

Si, deci unde este logica, ratiunea, judecata corecta ?

Cum rationam noi ?

Cuplul Ceausescu !

Cu privire la ce presupune o expertiza psihiatrica, in general domeniul psihiatriei, al psihologiei, vom mai vorbi, voi mai scrie in zilele urmatoare, si aceasta, pentru ca unii isi imagineaza ca este ceva "comun", obisnuit, sau inca, cum am auzit ( nu cu rautate cred eu, insa, iata, asa gandesc oamenii, superficial ) : "Face un tratament si gata !", sau "Sa faca un tratament si gata !", sau pe altul ( pe acela il cred cam tulburat, cam huliganic, cam sociopat chiar ) care a spus ( scris ) : "I s-a terminat calupul de pastile ? Sa ii luam altul ! ", huligani care se trezesc ca scriu in ziarul Lumea Justitiei, la rubrica Comentariile cititorilor ziarului.

O noapte linistita, dragilor, sot si sotie, ar fi frumos daca i-ati putea respecta si pe cei necasatoriti, sau cel putin daca le-ati respecta drepturile, cu adevarat.